АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5444/2018

14 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) – представитель не явился;

от ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018

по делу №  А37-1899/2017 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скороходова В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Тищенко А.П., Швец Е.А.

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Горького, 20А)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Советская, 24)

о взыскании 8 000 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - общество) о взыскании финансовых санкций в размере 8 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года.

Решением суда от 28.11.2017 требования управления удовлетворены частично: с общества взысканы финансовые санкции в сумме 2 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований управлению отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Однако заявитель жалобы не учел, что постановлением апелляционной инстанции решение суда уже отменено и по делу принят новый судебный акт, в связи с чем кассационная инстанция проверяет законность только постановления апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе управление выражает несогласие с выводами апелляционного суда о том, что имело место дополнительное представление сведений еще на двух сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях. Считает, что уменьшение финансовой санкции либо освобождение страхователя от ответственности за нарушение законодательства снижает ее эффективность и приводит к повторному правонарушению. Кроме того отмечает, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М в отношении  застрахованных лиц повлекло излишнюю выплату пенсии 16 лицам и причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением на основании представленных обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года, проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления этих сведений в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Проверкой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа за май 2016 года 10.06.2016 сведения в отношении 2052 застрахованных лиц, а 27.10.2016 - дополняющую форму в отношении 16 застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен акт от 12.01.2017, в котором предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам рассмотрения акта, управлением принято решение от 21.02.2017 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной абзацем 3 статьей 17 Закона №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо, на общую сумму 8 000 руб.

С иском о  взыскании финансовой санкции управление обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требование, уменьшив размер санкции с 8 000 руб. до 2 000 руб. 

 

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и отказав управлению в удовлетворении заявленных требований, пришел к  выводу о том, что самостоятельное выявление ошибки до ее обнаружения пенсионным фондом позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда, который правильно принял во внимание следующее.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). 

В соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом статьей 17 Закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Обществом сведения по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п первоначально направлены в управление в установленный законом срок, 10.06.2016.

Позже в виду самостоятельного выявления ошибок в ранее направленных исходных формах СЗВ-М, общество 27.10.2016 направило дополняющую форму СЗВ-М. 

До этой даты уведомления от управления об устранении расхождений в ранее представленных за спорный период сведениях о застрахованных лицах в адрес общества не направлялись.

Управлением акт от 12.01.2017 и решение от 21.02.2017 о выявлении нарушения составлены после заявленной обществом корректировке (27.10.2016).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ. По выводам, это стимулирует заинтересованность страхователей в своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При установленных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу №А37-1899/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

	И.В. Ширяев