АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                               Дело №А65-98/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1. Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, 2.Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, о  признании незаконным  использование  земельного  участка  ФИО1 с кадастровым  номером 16:50:220745:85 не по целевому  назначению,   об обязании ФИО1  использовать  с кадастровым  номером  16:50:220745:85 в соответствии с  целевым назначением,  о взыскании  судебной неустойки   в  размере  10 000 руб. за каждый месяц  просрочки  исполнения  решения суда  и  до  фактического  исполнения  решения  суда (по уточненным требованиям  по состоянию на  13.03.2023),

с участием:

от истца №1– представитель ФИО2 по доверенностям  от 16.01.2023 №313/ИК, диплом;

от истца №2 - представитель ФИО2 по доверенностям  от  10.01.2023 №04-37-28, диплом;

от ответчика  – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань, Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,  (далее – истцы №№1,2) обратились в Авиастроительный районный суд г.Казани с заявлением к ФИО1, г.Казань,  (далее – ответчик) о признании незаконным  использования  земельного участка  с кадастровым  номером 16:50:220745:85 не по целевому  использованию, об обязании  устранить нарушение законодательства, выраженное в  нецелевом  использовании  земельного участка  с  кадастровым  номером 16:50:220745:85, расположенного по ул.Ударная, д.21а г.Казани путем  демонтажа  металлических бытовок-контейнеров,  используемых под пункт  приема  лома, металлолома, о взыскании   судебной  неустойки в  размере  10 000 руб. за  каждый  месяц  просрочки   исполнения решения  суда  до фактического исполнения решения  суда (по первоначально  заявленным  требованиям).

Определением от 01.12.2022 Авиастроительный районный  суд г.Казани передал дело N 2-3614/2022 по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В судебном  заседании  13.03.2023 представитель  истцов  заявила  ходатайство  об уточнении  заявленных  требований  и просила суд  признать  незаконным  использование  земельного  участка  ФИО1 с кадастровым  номером 16:50:220745:85 не по целевому  назначению,   обязать ФИО1  использовать  с кадастровым  номером  16:50:220745:85 в соответствии с  целевым назначением,  взыскать  судебную неустойку   в  размере  10 000 руб. за каждый месяц  просрочки  исполнения  решения суда  и  до  фактического  исполнения  решения  суда.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истцов и принял уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание 29.03.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель истцов №1,2 заявила  ходатайство  о приобщении к материалам  дела  почтовой  квитанции  от 21.03.2023, подтверждающие  направление уточненного  заявления в адрес  ответчика.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истцов №№1,2 и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истцов №№1,2  поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Как следует из материалов  дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:220745:85, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, жилой массив Сухая река, ул. Ударная, 21а, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования:  индивидуальные  жилые  дома (объекты  индивидуального  жилищного строительства); торговые объекты: магазины розничной  торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м.; помещения  индивидуального жилого дома, используемые для ведения  индивидуальной предпринимательской деятельности лицом, проживающим в данном  жилом  доме, в соответствии с санитарными и противопожарными  нормами, за исключением  видов разрешенного  использования,  требующих  организации санитарно-защитной  зоны; объекты наружной рекламы и информации  на объектах  капитального строительства  нежилого назначения.

Согласно акту обследования земельного участка от 18.08.2022 № 5228 при проведении муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220745:85 площадью 599 кв.м., расположенном по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, жилой массив Сухая река, ул. Ударная, 21а, принадлежащем предпринимателю, расположены  металлические  бытовки, контейнер,  автовесы, используется под пункт приема  лома, металлопрокат.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в районный суд города Казани с  настоящим  исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов в судебном  заседании, суд считает, что уточненные требования по состоянию на  13.03.2023 не подлежат  удовлетворению.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Авиастроительный районный суд г.Казани  установил, что рассмотрение искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, 2.Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, к ФИО1, г.Казань,  о признании незаконным  использования  земельного участка  с кадастровым  номером 16:50:220745:85 не по целевому  использованию, об обязании  устранить нарушение законодательства, выраженное в  нецелевом  использовании  земельного участка  с  кадастровым  номером 16:50:220745:85, расположенного по ул.Ударная, д.21а г.Казани путем  демонтажа  металлических бытовок-контейнеров,  используемых под пункт  приема  лома, металлолома, о взыскании   судебной  неустойки в  размере  10 000 руб. за  каждый  месяц  просрочки   исполнения решения  суда  до фактического исполнения решения  суда, относится к компетенции арбитражного суда, и определением от 01.12.2022 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определение Авиастроительного районного  суда г.Казани от 01.12.2022 сторонами дела не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан, получив дело N 2-3614/2022 с определением Авиастроительного районного  суда г.Казани от 01.12.2022, на основании статьи 27 АПК РФ принял его к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

 Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В п. 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. 

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 ГК РФ, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 18.08.2022 №5228 нарушение ответчиком  требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:220745:85 под размещение металлических  бытовок, контейнера,  автовесов для пункта приема  лома, металлопроката, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - " индивидуальные  жилые  дома (объекты  индивидуального  жилищного строительства); торговые объекты: магазины розничной  торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м.; помещения  индивидуального жилого дома, используемые для ведения  индивидуальной предпринимательской деятельности лицом, проживающим в данном  жилом  доме, в соответствии с санитарными и противопожарными  нормами, за исключением  видов разрешенного  использования,  требующих  организации санитарно-защитной  зоны; объекты наружной рекламы и информации  на объектах  капитального строительства  нежилого назначения".

В обоснование исковых требований истец указывает, что эксплуатация ответчиком земельного участка в коммерческих целях нарушает требования законодательства, ссылается на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию. 

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков). 

Истцы №№1,2, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили доказательств того, использование спорного земельного участка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, доказательств того, что эксплуатация объекта наносит ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

Материалы  дела  содержат только обращение  граждан  и акты  МЗК, в  которых не  установлены факты, подтверждающие или  опровергающие доводы, приведенные в  обращении ( на нарушение  норм санитарно-эпидемиологического  законодательства).

При этом, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Так, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание незаконными действий индивидуального предпринимателя или гражданина.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заявленный же способ восстановления нарушенного права истца в данном случае, основан на неверном толковании действующих норм законодательства и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Действующим законодательством также предусмотрены административные процедуры, направленные на устранение допущенных нарушений закона вышеуказанными противоправными действиями.

В рассматриваемом деле истцы №№1,2 просят признать незаконным использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования и запретить использование земельного участка не по целевому назначению. 

При заявлении настоящего иска, истцами не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В соответствии с п.1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Ввиду вышеизложенного, судом установлено, что истцы №№1,2 не наделены соответствующими полномочиями на обращение с рассматриваемым иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. 

Таким образом, истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А32-49434/2019, в постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А65-14906/2022, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022 N А83-20006/2020.

Истцами №№1,2 также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Так как требования, оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее распределения отсутствуют.

Руководствуясь статьями  167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина