ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212640/2022

25 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.03.2023

от заинтересованного лица:  ФИО2 по доверенности от 29.11.2022, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройцех» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцех» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стройцех»  (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2022 о N 22-21/1325  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Инспекцией, было вынесено решение от 31.03.2022 о N 22-21/1325  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения налоговым органом обжалуемого решения послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о несоблюдении заявителем положений пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 49 статьи 270, пункта 1 статьи 252 НК РФ НК РФ при заключении договоров с ООО «ЭГИДА», ООО «ЛАНСТРЕЙД», ООО «ТОРГ СЕРВИС», ООО «ЛУЧ-М», ООО «ТРАСТЛИЗИНГ», ООО «Прованс», ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ООО «СТРОЙГРУПП», ООО «ПЛАЗА», ООО «АЛЬФА-БИЛДИНГ», ООО «Бетта», ООО «МОСАРМСТРОЙ», ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРИОРИТЕТ».

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые подтверждают, что обществом был создан фиктивный документооборот в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций, спорные контрагенты не осуществляли реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность и не являлись реальными поставщиками и субподрядчиками по сделкам с заявителем. 

При исследовании обстоятельств дела установлено фактическое отсутствие взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами, при фактическом выполнении работ, поставке товаров третьими лицами-реальными поставщиками, исполнителями.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Также суды с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заявленные обществом доводы относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к правомерному выводу о том, что применение инспекцией штрафных санкций в соответствующем размере является законным и обоснованным.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами дана оценка всем доводам заявителя и доказательствам налогового органа, свидетельствующим о создании фиктивного документооборота в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций и невозможности реального осуществления хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А40-212640/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова