АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11109/2024

Дело № А55-8348/2024

г. Казань

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024

по делу № А55-8348/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нефтекамск Республики Башкортостан к ОСП Октябрьского района города Самары ГУ ФССП России по Самарской области, г. Самара, к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района города Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, г. Самара, к ГУ ФССП России по Самарской области, г. Самара о признании незаконным бездействий, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТПК «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее - заявитель, ООО «Нефтегазстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области (далее – Управление), Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 по наложению ареста, изъятию и реализации имущества принадлежащего должнику ООО «Торгово производственная компания «Синергия». 

2. Признать незаконным бездействие Главного управления ФССП России по Самарской области по оставлению без ответа о принятом решении, в отношении жалобы в срок установленный законом. 

З.Обязать Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары: 1) Обратить взыскание на следующие транспортные средства должника: 1) УАЗ 396292; 2002г.в.; г/н 

<

***>; VINXTT39629220028471; 2) УАЗ 31514; 2001г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; 3) BMW Х7 XDRIVER30D; 2021 г. в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>. 

2) Объявить розыск указанных транспортных средств должника. 

3) Наложить арест и передать указанные транспортные средства под охрану специализированной организации. 

4) Привлечь оценщика для оценки указанных транспортных средств должника. 

5) Передать указанные транспортные средства должника на реализацию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Синергия» (далее – ООО» Синергия»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, исковые требования удовлетворены частично. Судами признано незаконным бездействие ГУ ФССП России по Самарской области, которое выразилось в оставлении решении жалобы ООО «Нефтегазстрой» от 09.10.2023 без ответа о принятом решении в срок, установленный законом. 

Суды так же обязали ГУ ФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - предоставить ООО «Нефтегазстрой» результаты рассмотрения жалобы взыскателя от 09.10.2023. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. 

ГУ ФССП России по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Нефтегазстрой» в полном объеме.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя установлены не были. В данной части в удовлетворении заявления ООО «Нефтегазстрой» было отказано. Суды всесторонне исследовали материалы дела по жалобе общества на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и рассмотрели её по существу. 

В то же время, как следует из материалов дела, взыскателем также была направлена жалоба в Главное управление ФССП России по Самарской области на бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом, ООО "Нефтегазстрой" оспаривает бездействие Главного управления ФССП России по Самарской области по оставлению без ответа о принятом решении, в отношении жалобы в срок, установленный законом.

Признавая незаконным бездействие Главного управления ФССП России по Самарской области по оставлению жалобы взыскателя без ответа о принятом решении, суды обоснованно исходили из следующего.

В ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, жалоба ООО «Нефтегазстрой» на бездействие судебного пристава-исполнителя была отправлена в Главное управление ФССП России по Самарской области Почтой России, что подтверждается описью и квитанцией об отправке, согласно сервису «Отчет об отслеживании отправления» с почтовым идентификатором 45268087142003 жалоба была получена адресатом 09.10.2023 г.

Однако ответа о рассмотрении и принятых мерах по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 Главным управлением ФССП России по Самарской области также не предоставлено.

Суды обосновано пришли к выводу, что Главное управление ФССП России по Самарской области не вправе оставить без ответа о принятом по жалобе решении в срок, установленный законом.

В целях выяснения результатов рассмотрения жалобы взыскателя, суд первой инстанции определением от 24.04.2024, направленным в адрес ГУ ФССП России по Самарской области, истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у ГУФССП России по Самарской области результаты рассмотрения жалобы от 09.10.2023.

Однако заинтересованное лицо проигнорировало обязанность исполнения судебного акта в нарушение ст. ст. 16 и 66 АПК РФ.

Объективные обстоятельства, препятствующие представлению в материалы дела доказательств и доводов в отношении оспариваемого бездействия, отсутствуют.

Представленное в материалы дела письмо от 12.10.2023 №63918/23/338135 о перенаправлении жалобы ООО «Нефтегазстрой» в порядке подчинённости в ОСП Октябрьского района г. Самары не является результатом рассмотрения жалобы взыскателя.

Таким образом, ГУ ФССП России по Самарской области не подтвердило исполнение своей обязанности по своевременному рассмотрению жалобы ООО «Нефтегазстрой» и сообщению ответа заявителю.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя осуществляется по правилам, установленным главой 24 Кодекса, а не в рамках искового производства.

Согласно положениям ст. 198 АПК РФ пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 18.11.2004 Г. N 367-О, правомерно отклонил доводы ГУ ФССП России по Самарской области о пропуске срока на обращения с жалобой, указав на фактическое восстановление данного срока судом первой инстанции. 

Кроме того, судом обоснованно учтено, что бездействие ГУ ФССП России по Самарской области носит длящийся характер и не прекратилось на момент рассмотрения судом данного спора, сопровождалось игнорированием судебных актов и пренебрежением процессуальными обязанностями, поэтому в данном случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суды обоснованно пришли к правильному выводу, что ГУ ФССП России по Самарской области допущено бездействие, которое выразилось в оставлении решении жалобы ООО "Нефтегазстрой" от 09.10.2023 г. без ответа о принятом решении в срок, установленный законом, а доказательства обратного судам не представлены.

Как следует из материалов дела Главное управление ФССП России по Самарской области участвовало в деле через представителей должностных лиц отдела правового обеспечения, доверенности которым были выданы главным судебным приставом Самарской области полковником внутренней службы ФИО2. О необходимости участия в деле иных, конкретных должностных лиц суду первой инстанции и суду апелляционной не заявлялось.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суды пришли к правомерному выводу о незаконности бездействия Главного управления ФССП России по Самарской области по оставлению без ответа о принятом решении, в отношении жалобы ООО «Нефтегазстрой» в срок, установленный законом.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам спора, основаны на правильном применении норм права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А55-8348/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Селезнев

Судьи С.В. Мосунов

 А.Н. Ольховиков