Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5126/2020

28 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» о взыскании 3 804 442,94 руб. основного долга,   487 081 руб. неустойки, 

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (далее – ответчик) о взыскании 3 804 442,94 руб. основного долга, 487 081 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 14.03.2019 № 043, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Определением от 18.07.2020 суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство на 30.06.2020 в 08 час. 35 мин для урегулирования спора миром. Ответчиком в материалы дела был представлен проект мирового соглашения, подписанный с его стороны (л.д. 139-140, 141-142, 143-144). 

В судебном заседании 30.06.2020 суд определил: отложить судебное заседание на 15.07.2020 в 15 часов 00 минут для урегулирования спора миром.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сообщил в письменном виде о том, что в период судебного разбирательства сумма основного долга составляет  904 699 руб., дополнительных соглашений к договору и  мирового соглашения заключено не было (л.д. 104-105).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.03.2019 № 043.

По условиям договора поставщик обязался передавать в собственность покупателя,  а покупатель обязался принять и оплатить товар, определенными между сторонам договора в спецификациях, счетах, счетах-фактурах и накладных или универсальных передаточных документах .

Номенклатура и количество указываются в счетах-фактурах.

Товар поставляется на склады поставщика по адресам: 

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>.

Пунктом 7 договора определен порядок оплаты: покупатель оплачивает по цене, установленной пунктом 6 договора, поставщик может предоставить отсрочку платежа на срок не более 30 календарных дней.

Как указывает истец, во исполнение договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 3 937 024, 76 руб.,что подтверждается универсальными передаточными документами  (л.д. 33-73).

По данным истца, поставленный товар ответчиком оплачен частично, долг составляет 3 804 442,94 руб.

Направленная ответчику претензия от 16.01.2019 № 35 оставлена без удовлетворения (л.д. 14-15). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт приема-передачи товара подтверждается вышеуказанной товарной накладнойи ответчиком по существу не оспаривается.

С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность по оплате поставленного товара составила 3 804 442,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письменная форма соглашения о неустойке за просрочку оплаты товара сторонами соблюдена (пункт 8.1. договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, требования истца о взыскании 487 081 руб. неустойки (пени), начисленной  за период с 30.09.2019 по 27.03.2020 обоснованны (л.д. 6-8).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика  соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате товара, расчет исковых требований не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

Расходы  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» 3 804 442,94 руб. основного долга,  487 081 руб. неустойки, 44 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина