АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20837/2020

г. Новосибирск

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью сибирская компания «Регион» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к 1) мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), 2) департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 – доверенность от 11.01.2021, паспорт,

заинтересованных лиц: Мэрии города Новосибирска – ФИО3 – доверенность от 29.12.2021, служебное удостоверение, ДИПРИП – ФИО3 – доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью сибирская компания «Регион» (далее – заявитель, ООО  СК «Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  мэрии города Новосибирска, департаменту промышленности инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, об обязании заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:014845:41, расположенного в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью  2 797,0 кв.м., для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по Гусинобродскому шоссе, сроком по 01.04.2023 (включительно).

Заинтересованные лица отклонили заявленные требования как необоснованные, ссылаясь на  то, что срок действия ранее заключенного договора истек, земельный участок исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

ООО СК «Регион» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью получения ответа на заявление о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивали на рассмотрении заявления по существу.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ООО СК «Регион» заявлено о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-24487/2022 по иску ООО СК «Регион» о признании договора аренды земельного участка №129831а от 29.12.2017 продленным на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того обстоятельства, что на дату судебного заседания по настоящему делу вопрос о принятии искового заявления судом не разрешен. 

В силу статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

 Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны  иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. 

В данном случае объективной невозможности рассмотрения настоящего дела судом не установлено; сама по себе утрата процессуального интереса заявителя к настоящему спору в случае удовлетворения требования о признании договора аренды продленным на неопределенный срок не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего дела, заявление ООО СК «Регион» не принято судом к производству, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между заявителем (арендатор) и Мэрией города Новосибирска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №129831а, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:014845:41, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 2 797,0 кв.м, для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по Гусинобродскому шоссе, сроком с 29.12.2017 по 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора аренды арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока настоящего договора, о желании продлить действие договора.

Как указывает заявитель, ООО СК «Регион» обратилось с заявлением о продлении срока действия договора, что подтверждается письмами от 26.02.2020, от 19.03.2020, 28.04.2020.

Письмами от 26.03.2020 №31/19/03663, от 17.04.2020 №31/19/04761 Мэрия города Новосибирска отказала в продлении договора аренды.

21.07.2020 заявитель повторно обратился Мэрии города Новосибирска с просьбой о продлении срока действия договора аренды, на который получил отказ, мотивированный пропуском срока на обращение (письмо от 11.08.2020 №31/19/10900).

Посчитав, что  со стороны органов местного самоуправления допущено неправомерное бездействие, выразившееся в нерассмотрении в надлежащем порядке заявления ООО СК «Регион» и ненаправлении  договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

В главе V.6 ЗК РФ федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2 этой же статьи ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 Мэрией города Новосибирска было принято Постановление № 566 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707» (опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № 7 от 25.02.2021, с. 41).

Данным Постановлением из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска исключена строка 1.1.23 (место размещения нестационарного торгового объекта заявителя).

Определением арбитражного суда 22.04.2021 производство по делу №А45-20837/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-5085/2021.

13.05.2021 определением суда, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, принято решение о  направлении дела в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Решением по делу № 2а-248/2022 Центрального районного суда, оставленным без изменения Новосибирским областным судом 24.05.2022, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, отказано в удовлетворении административного иска ООО СК «Регион» о признании незаконным исключения места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска, утвержденной постановлением Мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 №3707; признании пунктов 1.1.1 и 1.2.1 постановления Мэрии города Новосибирска от 24.02.2021 №566 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением Мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 №3707, в части исключения из Схемы размещения нестационарных объектов строки 1.1.23.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нестационарный объект был исключен из схемы, а, следовательно, заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта невозможно. 

В отношении заявлений ООО СК «Регион» о фальсификации письма №45 от 21.07.2020 (л.д.147-148 т.2), департамента о фальсификации заявления исх. №14 от 19.03.2020 (л.д. 146 т.2) суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценив положенные в обоснование заявлений о фальсификации доводы, а также материалы дела, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявлений о фальсификации.

В настоящем деле отсутствует необходимость в проверке данных заявлений путем проведения судебной экспертизы спорных документов, поскольку спор может быть разрешен без осуществления этих процессуальных действий.

Так, в заявлении об уточнении требований (л.д. 26 т.3), в судебном заседании 07.09.2022 заявитель подтвердил подачу заявления №45 от 21.07.2020 (аудиопротокол после 13 минуты), пояснив, что заявление о нерассмотрении заявки неправильно трактуется как отказ от заявления.

Между тем, из текста указанного заявления в любом случае следует просьба не рассматривать заявление о заключении договора на размещение, по причине чего суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия нарушенного права, не подтверждена возможность заключения договора на размещение, принимая во внимание исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, арбитражный суд указывает об отмене мер по обеспечению иска в судебном акте, в связи с чем принятые определением арбитражного суда от 07.09.2020, в виде запрета  мэрии города Новосибирска, иным лицам по поручению мэрии города Новосибирска осуществлять демонтаж нестационарных объектов: торгового киоска - 1шт. (размеры: 3,5*2,5 м), торговых павильонов – 5 шт. (размеры: 3*19м, 3*26 м, 6*9 м, 3*21 м, 7*13 м), навеса (размеры: 4*20м) по Гусинобродскому шоссе, находящихся на земельном участке площадью 2 797 кв.м., с кадастровым номером 54:35:014845:41, расположенном в пределах Дзержинского района города Новосибирска, подлежат отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 в виде запрета мэрии города Новосибирска или иным лицам по поручению мэрии города Новосибирска осуществлять демонтаж магазина модульного типа по Гусинобродскому шоссе, находящегося на земельном участке площадью 2 797 кв.м., с кадастровым номером 54:35:014845:41, расположенном в пределах Дзержинского района города Новосибирска, размещенных на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 129831а от 29.12.2017, а также принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2020 в виде  запрета мэрии города Новосибирска, иным лицам по поручению мэрии города Новосибирска осуществлять демонтаж нестационарных объектов: торгового киоска - 1шт. (размеры: 3,5*2,5 м), торговых павильонов – 5 шт. (размеры: 3*19м, 3*26 м, 6*9 м, 3*21 м, 7*13 м), навеса (размеры: 4*20м) по Гусинобродскому шоссе, находящихся на земельном участке площадью 2 797 кв.м., с кадастровым номером 54:35:014845:41, расположенном в пределах Дзержинского района города Новосибирска, отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова