312/2018-30173(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А46-6974/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 01 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Бедериной М.Ю.,   Ишутиной О.В. –  

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи  помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональный инвестиционный фонд» на определение от 24.01.2018  Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление  от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Рожкова Д.Г.) по делу № А46-6974/2017  о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное общество)  (ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459), принятые по заявлению конкурсного  управляющего должником – Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки, заключённой  между должником и обществом с ограниченной ответственностью  «Региональный инвестиционный фонд» (ИНН 5408002540,  ОГРН 1155476037837), применении последствий её недействительности.  

 В заседании принял участие Столяров О.А. – представитель конкурсного  управляющего Банком «СИБЭС» (акционерное общество) Государственной  

корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности  от 20.04.2018.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании  участвовал Христосов Д.А. – представитель Федеральной налоговой службы  по доверенности от 28.05.2018.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное  общество) (далее – Банк «СИБЭС», Банк, должник) конкурсный управляющий  должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд  Омской области с заявлением о признании недействительным договора цессии  (уступки права требования) от 27.04.2017, заключённого между Банком  «СИБЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный  инвестиционный фонд» (далее – ООО «РИФ»), по основаниям,  предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2, статьёй 189.40 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 170, 173.1, 174.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018  заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018 определение арбитражного суда от 24.01.2018 оставлено  без изменения.  

ООО «РИФ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  определение арбитражного суда от 24.01.2018 и постановление апелляционного  суда от 19.04.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Омской области.  

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм  материального права, в частности, пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве -  при сравнении сделок, которые аналогичными не являются; без исследования  обстоятельства поставило ли заключение договора цессии должника в худшие  условия, а также неприменение подлежащей применению статьи 61.7 Закона  о банкротстве, признание недействительной сделки, в том числе в исполненной  части (в конкурсную массу от цессионария поступило более одиннадцати  миллионов рублей).  

По мнению ООО «РИФ», вывод судов о причинении вреда  имущественным правам кредиторов должника сделан с нарушением статьи 2,  пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; податель жалобы считает,  что предоставление цессионарию рассрочки платежа до 2022 года  не свидетельствует об уменьшении размера имущества должника, поскольку  к предполагаемой дате окончания конкурсного производства (08.06.2018)  наступит срок исполнения лишь по части договоров с физическими лицами,  тогда как уступлены, в том числе, права требования по договорам со сроком  исполнения в 2019, 2020 годах.  

ООО «РИФ» полагает, что установление соотношения стоимости  уступленных прав и встречного предоставления, исследование вопроса  о причинении вреда кредиторам Банка не представляется возможным  без проведения экономической экспертизы, в назначении которой суды  отказали.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Банком  возражал против доводов ООО «РИФ», просил определение арбитражного суда  от 24.01.2018 и постановление апелляционного суда от 19.04.2018 оставить  без изменения, как законные и обоснованные.  

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы  и конкурсного управляющего должником поддержали возражения против  доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  

судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком  «СИБЭС» (цедент) и ООО «РИФ» (цессионарий) заключён договор цессии  (уступки права требования) от 27.04.2017 (далее – договор цессии),  по условиям которого цедент передал цессионарию права требования  к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа  и/или договоров о потребительском кредитовании, на дату заключения  договора.  

Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества физических лиц, размер  требований, указаны по каждому договору отдельно в Приложении № 1  к договору цессии, которое является его неотъемлемой частью  (пункт 1.3 договора цессии).  

Согласно пункту 3.1 договора цессии сумма, за которую Банк уступает  ООО «РИФ» права требования, составляет 143 239 244,86 руб.  

Как следует из реестра передаваемых требований, являющего  приложением к договору цессии, ООО «РИФ» переданы права требования  по отношению к 2 618 физическим лицам, возникшим на основании договоров  займа и/или договоров потребительского кредитования, окончательная дата  возврата займов определена 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годами.  По большинству договоров срок исполнения обязательств по займу установлен  2017-2019 годами.  

По условиям договора цессии оплата ООО «РИФ» за передаваемые права  требования производится Банку в рассрочку в срок до 01.07.2022 (пункт 3.2  договора цессии).  

За предоставление рассрочки платежа ООО «РИФ» уплачивает Банку  вознаграждение в размере 6 % годовых, которые начисляются на сумму остатка  задолженности (пункт 3.3 договора цессии).  

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1135 у Банка с 28.04.2017  отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Полагая, что договор цессии является сделкой, заключённой  с заинтересованным лицом, в период неплатёжеспособности должника с целью  причинения вреда имущественным правам кредиторов при наличии условий  существенно в худшую для должника сторону отличающихся от иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки,  при злоупотреблении правом, а также является сделкой, совершённой  с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом,  вытекающих из закона, конкурсный управляющий обратился в арбитражный  суд с указанным заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи 2, пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.6,  пункта 7 статьи 61.9, пунктов 1, 3 статьи 189.90 Закона о банкротстве с учётом  разъяснений, изложенных в пунктах 1, 5-9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемая  сделка совершена в течение одного месяца до отзыва у Банка лицензии,  её условия со столь отдалённым моментом полной оплаты за уступленное  право нарушает права и законные интересы кредиторов должника,  так как исключается возможность предъявления требования к ответчику  о полной оплате уступленного права с целью пополнения конкурсной массы.  

Арбитражный суд сделал выводы о недействительности сделки должника  по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда. 

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам и применённым нормам права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями  пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания  оспариваемых сделок недействительными, относится к вопросам, связанным  с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.  

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен факт  совершения оспариваемой сделки в период подозрительности  и неплатёжеспособности должника, неравноценном встречном исполнении  с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявление  удовлетворено правомерно.  

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их  совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы о нарушении норм процессуального права ошибочны,  так как арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, создал условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.  

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением  норм материального права и соблюдением норм процессуального права.  

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей  оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают  несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286,  части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018  по делу № А46-6974/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный  фонд» без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи М.Ю. Бедерина 

 О.В. Ишутина