АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22478/2017

г. Владивосток

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.08.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТайРус Девелопмент»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.04.2009)

третье лицо:

временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт» Барбашин Александр Игоревич

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещен,

от третьего лица – не явились, извещен,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском б/н от 21.08.2017 (вх. № 22478 от 18.09.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «ТайРус Девелопмент» о взыскании 12 865 рублей 68 копеек, в том числе 9 464 рубля 88 копеек основного долга за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, за период с 21.03.2016 по 21.08.2017 в размере 3 400 рублей 80 копеек, пени с 22.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт» ФИО4.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился (почтовый конверт направленный по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ вернулся в суд с указанием причин не вручения определения суда  органом почтовой связи "Истек срок хранения", с отметками о двух извещениях 18.05.2018 и 21.05.2018).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 ГК РФ).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 9 464 рубля 88 копеек основного долга, 2 655 руб. 08 коп. пени за период с 18.04.2016 по 23.10.2017, пени, за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, начисленные с 24.10.2017 на сумму основного долга 9 464 рубля 88 копеек в соответствии с абзацем 11 пункта 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ по день фактической оплаты долга, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство истца о принятии  уточнений исковых требований.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Оборонэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик, Истец) и ООО «ТайРус Девелопмент». (далее - Потребитель, Ответчик) заключён Договор энергоснабжении № 11-02-395 от 28.06.2012, который на основании п. 9.1 Договора пролонгирован на 2016 год.

В соответствии с пунктами 1.1 Договора АО «Оборонэнергосбыт» обязалось осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорные объемы электроэнергии (мощности) по указанному договору с помесячной детализацией (на расчетный период) указаны в Приложении № 1 к Договору.

Расчеты с ответчиком производились путем выставления счетов-фактур на основании актов первичного учета электрической энергии и мощности (Приложение № 7 к Договору) и актов приема-передачи электрической энергии (Приложение № 8 к Договору).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать приобретаемый объем электрической энергии и мощности в следующем порядке:

-   30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-   40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

-   стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

АО «Оборонэнергосбыт» в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 была поставлена электроэнергия ответчику на общую сумму 39 646 руб. 03 коп.

Факт получения ответчиком электрической энергии в феврале 2016 года подтверждается счет-фактурой № Э/0617/10/10211 от 29.02.2016, актом приема-передачи энергии Э/0617/10/10211 от 29.02.2016, актом первичного учета Э/0617/10/10211 от 29.02.2016.

Как следует из искового заявления, оплата за потребленную электроэнергию была произведена частично, что привело к образованию задолженности в размере 9 464 руб. 88 коп. за февраль 2016 года.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 09.09.2016, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком электроэнергии и наличие задолженности в сумме 9 464 руб. 88 коп. не оспорены ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ) и подтвержден документально, а именно: счет-фактурой № Э/0617/10/10211 от 29.02.2016, актом приема-передачи энергии № Э/0617/10/10211 от 29.02.2016, актом первичного учета № Э/0617/10/10211 от 29.02.2016.

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 9 464 руб. 88 коп. в феврале 2016 года признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 2 655 руб. 08 коп. пени за период с 18.04.2016 по 23.10.2017, пени, за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, начисленные с 24.10.2017 на сумму основного долга 9 464 рубля 88 копеек в соответствии с абзацем 11 пункта 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке абзаца 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в феврале 2016, за период с 18.04.2016 по 23.10.2017 в сумме 2 655 руб. 08 коп.

Расчет пени в сумме 2 655 руб. 08 коп. за период с 18.04.2016 по 23.10.2017 является арифметически верным, правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%, расчет пени и наличие просрочки в оплате задолженности ответчиком не оспорены (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТайРус Девелопмент» в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 9 464 рубля 88 копеек основного долга,  2 655 рублей 08 копеек пени с 18.04.2016 по 23.10.2017, а также пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, начисленные с 24.10.2017 на сумму основного долга  9 464   рубля 88 копеек  в соответствии с абзацем 11 пункта 2  ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ по день фактической оплаты долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18190 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.05.2015 №2705 на сумму 20190 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Падин Э.Э.