АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7989/2023

г. Салехард

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 376 182 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грандсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании задолженности и пеней по договору на оказание услуг по организации питания и договору о предоставлении мест в общежитии в размере 1 376 182 рублей 64 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что по данным бухгалтерского учета, сумма задолженности не совпадает с предъявленными требованиями истца. В иске просит отказать.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры:

- № 06/02-23 на оказание услуг по организации питания (договор № 06/02-23);

- № 05/02-23 о предоставлении мест в общежитии (договор № 05/02-23).

Согласно п.1.1, 1.2 договора № 06/02-23 исполнитель принимает на себя обязанности по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией питания сотрудников заказчика на территории столовой, расположенной по адресу: 

<

...>, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора № 06/02-23 стоимость услуг составляет 650 руб. на одного сотрудника заказчика.

Оплата производится в следующем порядке:

В соответствии с п. 3.2 договора № 06/02-23 заказчик предоставляет исполнителю предварительные заявки на питание, подписанные представителем Заказчика и заверенные печатью.

В соответствии с п. 2.4 договора № 06/02-23 Заказчик производит предоплату в размере 50% на основании списков питающихся на календарный месяц путем перечислении денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании счёта на оплату в течение 7 банковских дней с даты выставления счета.

Заказчик производит окончательную оплату оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг за месяц (п.2.5 договора № 06/02-23).

В случае просрочки оплаты оказанных услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.2 договора № 06/02-23).

Согласно п.1.1, п.1.2 договора № 05/02-23 исполнитель принял на себя обязанности по направленным заявкам заказчика предоставлять для временного проживания работников заказчика койко-места в общежитии, расположенной по адресу: 

<

...>, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.1 договора № 05/02-23 стоимость услуг составляет:

- 450 руб. в сутки за работника заказчика;

- 650 руб. на одного сотрудника ИТР заказчика.

Оплата производится в следующем порядке:

В соответствии с п.3.2 договора № 05/02-23 заказчик производит предоплату в размере 50% на основании списков проживающих на календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату в течение 7 банковский дней с даты выставления счета.

В случае просрочки оплаты оказанных услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% (п.4.2 договора № 05/02-23).

Из пояснений истца следует, что им добросовестно были оказаны ответчику комплексные услуги.

Между тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 313 837 руб., что подтверждается представленными в дело актами №№31, 32, 49, 48.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам истцом представлены акты №№31, 32, 49, 48 подписанные ответчиком.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что истцом не приложены к актам другие обязательные документы.

Судом отклоняются указанные доводы ответчика, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при его типичном развитии, которыми должна располагать сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

В данном случае, доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных и указанных в актах услуг, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объеме, в материалы дела ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 1 313 837 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 62 345 руб. 64 коп., за период с 01.06.2023 по 01.08.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Ответчик арифметический размер пеней не оспорил.

Оценив представленный истцом расчёт, суд установил, что он соответствует условиям договора и действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. При этом договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высокой, следовательно, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 762 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги город, Обская улица, дом 39, дата регистрации: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой г, Магистральная ул, д. 10А, дата регистрации: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 15.02.2023 № 05/02-23 в размере 1 313 837 рублей, пени, начисленные за период с 01.06.2023 по 01.08.2023 в размере 62 345 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 762 рублей. Всего взыскать 1 402 944 рубля 64 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги город, Обская улица, дом 39, дата регистрации: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой г, Магистральная ул, д. 10А, дата регистрации: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 1 313 837 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова