ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А72-16609/2016

г. Самара

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление  в полном объеме изготовлено  11  сентября 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 по делу № А72-16609/2016 (судья Малкина О.К.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213000014792, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 2", открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1", акционерное общество "АвтоВАС", открытое акционерное общество "Канашский автовокзал" о взыскании   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервис" (далее - ответчик, ООО "АвтоТрансСервис") о взыскании 115 369,20 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПАТП № 2", открытое акционерное общество "ПАТП № 1", акционерное общество "АвтоВАС", открытое акционерное общество "Канашский автовокзал".  

Решением от 27.07.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Истец не согласился с принятым судебным актом обратился в суд  апелляционной   инстанции с жалобой, в которой  просит отменить решение  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт,  которым  заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование  апелляционной жалобы  истец указал, что вывод суда о недоказанности  истцом факта оказания  услуг обществу в спорном периоде, является  необоснованным. Доводы  заявителя  подробно изложены в   апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьих лиц , надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До принятия судебного акта истец  представил заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный  суд  не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права  других лиц. 

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает его подлежащим удовлетворению.

Суд разъясняет  истцу, что  в соответствии  с  частью  3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 по делу № А72-16609/2016 подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в размере 9815 руб., уплаченная истцом по  чекам-ордерам от 07.11.2016, от 24.11.2016 и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 4461 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру от 03.07.2017 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи  151 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 по делу № А72-16609/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9815 (девяти тысяч восьмисот пятнадцати) руб. и по апелляционной жалобе в размере 4461 (четырех тысяч четырехсот шестидесяти одного) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             К.К. Туркин