ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21442/2019

г. Вологда

17 апреля 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения городам Вологды и Вологодского района» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть от 22 января 2020 года) по делу                                      № А13-21442/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (адрес: 160014, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения городам Вологды и Вологодского района» (адрес: 160011, 

<

...>, кабинет 307; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Центр) о взыскании 9 879 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 24.09.2019.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 17.02.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) суд взыскал с Центра в пользу Учреждения 9 879 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 24.09.2019 за неисполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2019 по делу № А13-9767/2019.

Центр с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы  сводятся к тому, что задолженность погашена в полном объеме.

Учреждение в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2019 по делу № А13-22004/2018 с Учреждения как собственника нежилых помещений по адресу: город Вологда, 

<

...>,  взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Ананьино»                   354 127 руб.  долга за услуги по содержанию и обслуживанию нежилых помещений за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, и 24 019 руб. 89 коп. пеней за период с 21.02.2018 по 26.12.2018.

Решение суда от 06.03.2019 по делу № А13-22004/2018 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Платежным поручением от 22.04.2019 № 771  Учреждение перечислило обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Ананьино» 354 127 руб.  по исполнительному листу по делу                                           № А13-22004/2018.

Учреждение, считая, что данные расходы  должен нести Центр, направило ему претензию от 24.04.2019, предложило погасить понесенные истцом расходы в срок до 10.05.2019, в последующем – 15.11.2019  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Центра 354 127 руб.  долга за услуги по содержанию и обслуживанию нежилых помещений за период с 01.01.2018 по 31.10.2018. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2019 по делу  № А13-9767/2019 с Центра в пользу Учреждения взыскано 354 127 руб. задолженности за услуги по содержанию и обслуживанию нежилых помещений за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 возвращена апелляционная жалоба Центра на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2019 по делу                                             № А13-9767/2019. В кассационном порядке решение суда от 17.07.2019 по делу № А13-9767/2019 не обжаловано, вступило в законную силу.

На взыскание задолженности выдан исполнительный лист серии ФС 023610963.

Платежным поручением от 24.09.2019 № 1143 Центр перечислил Учреждению 354 127 руб.  по исполнительному листу по делу                                        № А13-9767/2019.

В рамках настоящего дела Учреждение начислило и предъявило Центру  9 879 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 (срок по претензии) по 24.09.2019 (срок оплаты).

Не своевременное исполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных расходов по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск. При этом суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 11.05.2019 по 24.09.2019  в связи с неисполнением решения суда от 17.07.2019 по делу № А13-9767/2019.

С решением суда не согласился ответчик.

Апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае  суд первой инстанции правомерно указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2019  по делу       № А13-9767/2019 установлены факты наличия у ответчика перед истцом задолженности, ее размер и наступления срока исполнения обязательств. При этом Центр перечислил  Учреждению 354 127 руб.  по исполнительному листу во исполнение решения суда по делу № А13-9767/2019 платежным поручением от 24.09.2019.

 Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с момента окончания срока, установленного  претензией от 24.04.2019 (срок установлен  до 10.05.2019, проценты начислены с 11.05.2019) по момент фактической оплаты (по 24.09.2019) с учетом ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что  отвечает требованиям  пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ  и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2015 (ред. от 28.03.2018).

Данный расчет  правомерно признан судом первой инстанции верным, соответствующим требованиям закона с учетом  конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно. В связи с этим доводы жалобы признаются необоснованными.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что указание в решении суда о взыскании с Центра в пользу Учреждения 9 879 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 24.09.2019 за неисполнение решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9767/2019 является ошибочным, не соответствующим ни  исковому заявлению, ни материалам дела, ни установленным по делу обстоятельствам.

Такого требования истец не заявлял, из материалов дела  не следует.

Кроме того, указание в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения о начислении истцом и взыскании судом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019  за неисполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2019 по делу № А13-9767/2019 по меньшей мере является нелогичным.

Таким образом, решение суда  подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ  путем исключения из его текста фразы «за неисполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2019 по делу № А13-9767/2019».

Определением апелляционного суда от 20.02.2020 заявителю предложено представить документы в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины в соответствии со статьей 102 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и невыполнением определения суда с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                   3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля                    2020 года (резолютивная часть от 22 января 2020 года) по делу                                             № А13-21442/2019 изменить, исключить из его текста фразы «за неисполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2019 года по делу № А13-9767/2019».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения городам Вологды и Вологодского района» – без удовлетворения.

Взыскать с бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения городам Вологды и Вологодского района» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева