Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15818/2019

22 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевойм Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Корус Консалтинг СНГ" 

(194100, Санкт-Петербург, ФИО1 д.68, лит.Н, пом.1Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Настюша" 

(107014, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: в/у ФИО2

о взыскании задолженности 

при участии

от истца: ФИО3 доверенность от 01.02.2019,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корус Консалтинг СНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Настюша" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 868 500 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен в/у общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Настюша" ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 24.06.2013 заключен Договор №Д13-0002657 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги обмена электронными документами, а ответчик обязался оказанные услуги принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

Указанный Договор заключен на основании заявления ответчика о присоединении к условиям предоставления услуг от 24.06.2013.

В заявлении от 24.06.2013 ответчик выбрал использование электронных сервисов компании, использование услуг стандартного технического сопровождения системы, использование электронной подписи в отношениях между сторонами.

Стоимость услуг установлена уведомлениями об изменении тарифов и/или условий предоставления услуг к Договору от 28.02.2017 №3, от 19.10.2018 №4 и от 31.10.2018 №5 (пункт 2.4.5 Условий предоставления услуг).

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами истец оказывал ответчику услуги в период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года. 

В соответствии с пунктом 3.11 Условий оказания услуг ответчик осведомлен о том, что по услугам, перечисленным в Условиях, истец вправе направить ответчику документы для оплаты соответствующей услуги, а также уведомления или иные документы в рамках Договора присоединения через сервис СФЕРА Курьер независимо от выбора такого сервиса ответчиком и/или наличия у него электронной подписи.  Ответчик обязан обеспечить вход в сервис СФЕРА Курьер в течение 10  календарных дней с момента принятия истцом соответствующего заявления и/или заявки или истечения отчетного периода.

Универсальные передаточные документы подписаны в одностороннем порядке и были направлены в адрес ответчика согласно представленным накладным.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий оказания услуг оплата услуг осуществляется ежемесячно ответчиком не позднее 10 рабочих дней  даты получения счета ответчиком, а для ежемесячно (ежеквартально) оказываемых услуг по сопровождению системы – в тот же срок после направления ответчику акта сдачи-приемки оказанных услуг/универсального передаточного документа либо счет-фактуры.

Ответчик подписанные универсальные передаточные документы в адрес истца не возвратил, мотивированного отказа от подписания в материалы дела не представлено.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 3 868 500 рублей.

04.12.218 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2018 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 к производству принято заявление о признании организации ответчика несостоятельным (банкротом).

Заявленные в исковом заявлении услуги оказывались истцом в период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года. 

Согласно статье 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные истцом платежи относятся к текущим.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Настюша" (107014, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корус Консалтинг СНГ" (194100, Санкт-Петербург, ФИО1 д.68, лит.Н, пом.1Н, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 3 868 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 343 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья  Михайлов П.Л.