Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71414/2017

03 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СП Энерджи" (адрес:  Россия 195009, 

<

...>, лит.А; Россия 196247, 

<

...>, лит.А, оф.310, ОГРН:  

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (адрес:  Россия 196084, 

<

...>, лит.Л, оф.12, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 23.962 руб. 30 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СП Энерджи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (далее – ответчик) о взыскании  23.962 руб. 30 коп., в том числе 23.874 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, 88 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный определением от 19.09.2017 срок ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

ООО «СП энерджи» (покупатель) и ООО «Инком» (продавец) были достигнуты договорённости о продаже кабеля АСБ2л 1х150-1(ож) в количестве 20 метров, стоимостью 23.874 руб. 00 коп. Договор купли-продажи (поставки) не заключался, оплата должна была быть произведена на основании счета. 

23.08.2017 ответчик направил в адрес истца счет №2881 от 23.08.2017.

Истец произвел оплату платежным поручением №405 от 24.08.2017.

В обоснование иска ООО «СП энерджи» указывает, что товар должен был быть передан покупателю не позднее 25.08.2017.

25.08.2017 покупатель уведомил продавца о необходимости передаче оплаченного товара в срок до 26.08.2017, но продавец передать в товар в этот срок отказался. Уведомление о готовности товара к передаче продавец покупателю не направлял.

01.09.2017 истец, не получив ни денежных средств, ни оплаченного им товара, направил ответчику претензию, в которой требовал вернуть денежные средства за товар. В удовлетворении претензии ответчик отказал, сославшись на то, что кабель отмотан и денежные средства за него ответчик, согласно действующему законодательству, может не возвращать.

Отказ ответчика возвратить истцу денежные средства послужил основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца необоснованными, так как ввиду отсутствия между сторонами письменного договора и согласования сроков поставки товара подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, получив от истца оплату товара 25.08.2017 и требование о поставке товара, ответчик должен был исполнить его в течение 7 дней. 

По внутреннему регламенту, ответчик осуществляет отгрузку товара на следующий рабочий день после поступления оплаты. Оплата поступила в пятницу 25.08.2017, в связи с чем, отгрузка была назначена на следующий рабочий день - понедельник 28.08.2017.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик предпринял действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств, а именно: осуществил отмотку кабеля, отрезал необходимые истцу 20 метров кабеля.

Однако представитель истца в телефонном разговоре потребовал поставить товар 26.08.2017 и в тот же день, 25.08.2017, направил ответчику письмо, в котором потребовал возврата денежных средств.

Ответчик в этот же день 25.08.2017 направил истцу уведомление, в соответствии с которым отказал в возврате денежных средств, так как в соответствии с пунктом 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (в редакции от 23.12.2016), кабельная продукция (провода, шнуры, кабели) строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж, не подлежат возврату.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, как следует из материалов дела, письменный договор между сторонами, в котором были бы согласованы все существенные условия договора купли-продажи, не заключался.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже кабеля АСБ2л 1х150-19(ож) в количестве 20 метров, стоимостью 23.874 руб. 00 коп., на оплату которого выставлен счет.

Выставленный ответчиком счет №2881 от 23.08.2017 условий о сроках его оплаты и поставки товара не содержит. 

Каких-либо иных письменных документов, из которых следует, что товар должен был быть поставлен истцу в определенный срок, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В данной ситуации подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок непредусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец оплатил товар платежным поручением №405 от 24.08.2017.

Ответчик получил оплату товара на следующий день 25.08.2017.

В этот же день от истца поступило требование о поставке товара.

С момента предъявления истцом требования ответчик должен был исполнить обязательство по передаче товара в течение 7 дней, т.е. до 02.09.2017.

Однако истец потребовал поставить товар в нерабочий день 26.08.2017 и в день предъявления требования по передаче товара потребовал от ответчика возвратить ему денежные средства, заявив об отказе от исполнения обязательства.

Как следует из письма ответчика от 01.09.2017 в ответ на последующую претензию истца, ответчик был готов исполнить обязательство по передаче товара истцу 28.08.2017 и сообщил о невозможности возврата денежных средств за отмотанный и отрезанный кабель, и предложил ему сообщить адрес доставки кабеля и желаемый срок и время доставки.  

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при отсутствии условия о сроке для осуществления выбора управомоченные на выбор кредитор или третье лицо должны осуществить выбор в разумный срок (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Если этого не сделано, должник вправе потребовать от кредитора или третьего лица указаний на предмет исполнения обязательства, а в случае их непоступления в предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнить обязательство по своему выбору. Должник, не получивший указаний от управомоченного лица на предмет исполнения обязательства, не считается просрочившим, в том числе в случае, если он не обратился к кредитору или третьему лицу за получением этих указаний после истечения срока, установленного на осуществление выбора.

Согласно разъяснениям пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Истец отказался от надлежащего исполнения обязательств по договору, не принял товар в разумный срок после предъявления требования об исполнении обязательства и потребовал возврата денежных средств еще до истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации для исполнения обязательства ответчиком. 

При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются необоснованными, в связи с чем основания  для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Щуринова С.Ю.