АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23693/2023

г. Новосибирск

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сэпцентр-Н" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность № 14 от 25.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.01.2024, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (далее по тексту – истец, ООО «Транспорт Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэпцентр-Н" (далее – ответчик, ООО «Сэпцентр-Н») о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Транспорт Сибири» (заказчик) и ООО «Сэпцентр» (исполнитель) был заключен договор № 42-Д.1-22 от 06.06.2022 на разработку проектной документации.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязан разработать проектную документацию (разделы ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ПОС, ОДИ на два здания (склады) логистического центра по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, зем участки кад. Номер 54:19:112001:10968, 54:19:112001:10969 и получить разрешение на строительство, а заказчик обязан принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 350 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поэтапно:

- 1 этап — заказчик оплачивает предоплату при получении счета 175 000 рублей;

- 2 этап - заказчик оплачивает предоплату при получении счета 105 000 рублей после получения проектной документации;

- 3 этап — заказчик оплачивает оставшуюся часть в сумме 70 000 рублей после получения разрешения на строительство.

В соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1 к договору), начало выполнения работ — 06.06.2022, срок окончания выполнения работ — 15.09.2022.

Как указывает заказчик, обязанности по оплате 1 этапа работ были исполнены им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 66 от 08.06.2022, однако исполнитель затягивал сроки исполнения и не представил заказчику проектную документацию.

17.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора, а также с  требованием возвратить сумму предоплаты по договору, однако претензия осталась без удовлетворения, денежные средства возвращены не были, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки производства работ является существенными условиями договора, следовательно, их изменение также должно быть согласовано сторонами.

Так, с учетом условий договора подрядчик  обязан был выполнить работы к 15.09.2022.

Доказательств выполнения работ к указанному сроку ответчик не представил. Попытки ответчика представить в суд результат работ по договору не может нивелировать обязанность подрядчика  выполнить работы к установленному договору сроку и предъявить ее к приемке заказчику.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом в нарушение условий договора, не была передана документация, предусмотренная п. 2.3.4 договора, что не позволило передать заказчику проектную документацию в полном объеме (в ней отсутствует пояснительная записка, предусматривающая условия на подключение коммуникаций к инженерным сетям).

  Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:10968, 54:19:112001:10969.

  Таким образом, ответчик полагает, что им не нарушены условия договора, поскольку в связи с непредоставлением заказчиком необходимых документов для разработки проектной документации в полном объеме, сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, переносятся на число дней задержки без дополнительного согласования (п. 5.3 договора). 

  Рассмотрев доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Согласно пункту 2 статьи 759 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан:  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 762 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 2.3.4 договора, заказчик обязан передать исполнителю необходимую для выполнения работ документацию: технические условия на подключение коммуникаций к инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, канализование).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик при обнаружении независящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, обязан направить уведомление о приостановлении работ заказчику и до получения от него указаний приостановить их исполнение.

Ответчиком доказательств направления уведомления в адрес заказчика, запросов о предоставлении необходимых документов в материалы дела не представлено.

При этом, в соответствии с п. 7.2 договора, стороны вправе осуществлять обмен информацией и документами с помощью корпоративных средств электронной и телефонной связи.

Истцом в материалы дела представлена переписка посредством мессенджера  WhatsApp c директором ответчика ФИО5, из которой следует, что истцом направлялись в адрес ответчика исходные данные, необходимые для подготовки проектной документации, а именно: градостроительный план на выделяемый земельный участок, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договоры аренды спорных земельных участков, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, инженерные изыскания для строительства, геодезические характеристики объекта недвижимости.

Ответчик факт наличия указанной переписки и ее относимость к настоящему спору не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчик располагал всей необходимой документацией для выполнения работ по договору в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на п. 5.3. договора, предусматривающий право перенести сроки на количество дней задержки заказчиком выдачи необходимых исходных данных, судом отклоняется.

Как установлено судом ранее, исходные данные истцом были переданы. Уведомлений об отсутствии исходных данных ответчик заказчику не направлял.

При этом, в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

То есть приостановление исполнения встречного обязательства стороной по договору без надлежащего уведомления другой стороны о таком приостановлении противоречит требованиям гражданского законодательства.

В материалах дела не имеется документальных доказательств, подтверждающих, что подрядчик уведомлял истца о приостановлении исполнения договора в связи с просрочкой исполнения последним обязательств по выдаче каких-либо исходных данных, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, 19.07.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

В соответствии со сведениями сайта Почты России, уведомление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 24.09.2023.

С учетом положений статей 165.1, 450.1. ГК РФ договор считается расторгнутым с 24.09.2023. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

При этом, нормами ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика  на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или  в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Следовательно, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы  о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами  о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства – договор подряда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору в общем размере 175 000  рублей сторонами  не оспаривается и подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств выполнения работ на указанную сумму не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении обязательства.

Поскольку истец произвел авансовый платеж в размере 175 000 рублей, а работы фактически не были выполнены ответчиком, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сэпцентр-Н" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение  в размере 175 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова