ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10722/2018

14 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018 по делу № А63-10722/2018 (судья В.А. Аксенов)

         по заявлению открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН2636045466, 

к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

об оспаривании постановления № 353 от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Буденновскмолпродукт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю об оспаривании постановления № 353 от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением от 26.09.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 26.09.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе поступила информация (вх. № 806 от 28.03.2018) о несоответствующей требованиям Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, дата изготовления 14.03.2018, изготовитель ОАО «Буденновскмолпродукт», 

<

...>.

Управлением  было установлено, что по адресу 

<

...>, ОАО «Буденновскмолпродукт» при производстве молочных продуктов допущено недостоверное декларирование соответствия продукции - масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянского» с массовой долей жира 72,5%, регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС № N RU Д-RU.АЯ21.В.06230 дата регистрации 05.03.2018. В декларации указано, что масло соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», вырабатывается в соответствии с ГОСТом 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Согласно протоколу лабораторных исследований № 3475 от 21.03.2018 аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» исследуемая проба сливочного масла «Крестьянское» сладко-сливочное м.д.ж. 72.5%, дата изготовления 14.03.2018, изготовитель ОАО «Буденновскмолпродукт», 

<

...>, отобранное на   пищеблоке ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», 

<

...>, не соответствует по содержанию жира, массовая доля жира составила 69,1%, что является нарушением требований подпункта «в» пункта 6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 и таблицы № 9 п. 5.1.6 ГОСТа 32261-2013 «Сливочное масло. Технические условия».

Согласно экспертному заключению № 102-Л от 22.03.2018 по оценке результатов протокола лабораторных исследований протокол № 3475 от 21.03.2018 выданного экспертом аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» исследуемая проба сливочного масла «Крестьянское» сладко-солено м.д.ж. 72,5% не соответствует информации, заявленной производителем на упаковке и составила 69,1%.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Буденновскмолпродукт» состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ

На основании этой информации специалист территориального отдела направил в адрес юридического лица ОАО «Буденновскмолпродукт», 

<

...> уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении от 30.03.2018. Согласно уведомлению о времени составления протокола об административном правонарушении представителю юридического лица ОАО «Буденновскмолпродукт» необходимо было явиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе по адресу: 

<

...>, 18.04.2018 к 15 час. 00 мин.

18.04.2018 в отношении ОАО «Буденновскмолпродукт» составлен протокол № 214 от 18.04.2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), так как ОАО «Буденновскмолпродукт» были нарушены требования подпункта «в» пункта 6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 и таблицы № 3 п. 5.1.6 ГОСТа 32261-2013 «Сливочное масло. Технические условия», что свидетельствует недостоверному декларированию соответствия продукции - масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянского» с массовой долей жира 72,5%, регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС № N RU Д- RU.АЯ21.В.06230 дата регистрации 05.03.2018. В декларации указано, что масло соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», вырабатывается в соответствии с ГОСТом 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

30.05.2018 вынесено постановление № 353, в соответствии с которым ОАО «Буденновскмолпродукт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Общество не согласившись с вынесенным постановлением административного органа обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области декларирования соответствия продукции.

Объективная сторона выражается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Пунктом 1 ст. 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной  испытательной лаборатории (центра).

Согласно п. 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В п. 3 указанной статьи установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС № N RU Д-RU.АЯ21.В.06230 дата регистрации 05.03.2018 на масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, в качестве доказательного материала, содержащего результаты исследований указанной пищевой продукции, предъявлен протокол испытаний № У-255 от 01.03.2018 учебно-научной испытательной лаборатории ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет». В декларации заявлено, что масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», вырабатывается в соответствии с ГОСТом 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Пунктом 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов. Из положений ст. 22 ТР ТС 021/2011 следует, что заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» предусмотренного, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение  продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ОАО «Буденновскмолпродукт» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях ОАО «Буденновскмолпродукт» подтверждается наличие события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018 по делу № А63-10722/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов 

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева 

                                                                                                          С.А. Параскевова