ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47941/2018

19 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Стойка М.М. (доверенность от 26.12.2017)

от ответчика: Панов В.В. (доверенность от 12.08.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26328/2018) ООО "Оскар" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-47941/2018 (судья  Галенкина К.В.), принятое 

по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к  обществу с ограниченной ответственностью "Оскар"

о приведении объекта в первоначальное состояние

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – Общество, ответчик) об обязании привести объект капитального строительства с кадастровым номером 78:13:0007336:2041 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 29, литера А, в соответствие с характеристиками, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а именно путем уменьшения площади мансарды (третьего этажа) до площади 9 кв.м.

Решением от 20.08.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Оскар" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в результате проведенных ООО «Оскар» работ по реконструкции чердачного помещения третьего (мансардного) этажа произошло увеличение полезной площади мансардного этажа, при этом общая площадь мансардного этажа и общая высота здания не увеличились. Увеличение площади мансардного этажа произошло в габаритах здания за счет ранее не рассчитанной площади чердачного пространства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в адрес Службы поступило обращение граждан о незаконной надстройке третьего этажа на объекте капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 29, лит. А.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 02.02.2018 № 99/2018/73051253 правообладателем объекта по указанному адресу является ответчик. Объект капитального строительства - нежилое здание (производственный корпус) введен в эксплуатацию в 1963 году. Количество этажей объекта - 3. Третий этаж - мансарда площадью 9 кв.м. 

Из акта выездного осмотра объекта капитального строительства от 06.02.2018, выполненного Службой, следует, что на земельном участке по указанному адресу расположено 3-х этажное нежилое здание. Объект эксплуатируется. Из материалов фотофиксации, являющихся приложением к указанному акту, следует, что третий этаж спорного объекта превышает размеры 9 кв.м, указанные в выписке из ЕГРН. 

Приглашенный в Службу генеральный директор Общества для получения у него объяснения в связи с превышением площади третьего этажа спорного объекта в Службу не прибыл. 

Из поэтажных планов объекта следует, что площадь мансарды составляет     9 кв.м. 

Разрешение на реконструкцию объекта по указанному адресу Службой не выдавалось. 

Ссылаясь на осуществление Обществом самовольной реконструкции объекта капитального строительства по указанному адресу, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При разрешении спора, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

С учетом выполненных в спорном объекте работ, суд пришел к правильному выводу, признав обоснованным заявленное Службой требование в виде приведения объекта в первоначальное состояние.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толкование норм материального права. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что в данном случае после произведенных Обществом работ изменилась площадь объекта. 

Такое изменение параметров объекта капитального строительства соответствует понятию реконструкции, данному в статье 1 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика), в данном случае на ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2018 по делу №  А56-47941/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина