Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24153/20

17 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВОДНАЯ ТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2015, юридический адрес: 119415, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК КАСКАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.06.2008, юридический адрес: 108814, г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> домовладение 30, стр. 1, оф. 516; доп. адрес: 125424, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, комн. 25, оф. 11) 

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 09.07.2019 № 220-ПР-К-М/2019 в размере 997046,79 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.04.2020 включительно в размере 34243,95 руб., проценты с 07.04.2020 по 05.06.2020 в размере 13662,23 руб. и проценты по день фактического исполнения

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 17 от 03.02.2020 г. паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДНАЯ ТЕХНИКА" (далее – ООО "ВОДНАЯ ТЕХНИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК КАСКАД"  (далее - ООО "СК КАСКАД", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 09.07.2019 № 220-ПР-К-М/2019 в размере 1937046,79 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.04.2020 в размере 34243,95 руб. и процентов с 06.04.2020 по день фактического исполнения.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 09.07.2019 № 220-ПР-К-М/2019 в размере 997046,79 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.04.2020 включительно в размере 34243,95 руб., проценты с 07.04.2020 по 05.06.2020 в размере 13662,23 руб. и проценты по день фактического исполнения.

Уточнение принято судом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2019 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки материалов № 220-ПР-К-М/2019 (далее – договор поставки) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количества, номенклатуры (ассортимент) которой будет определяться сторонами в Счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.2 договора поставки, оплата каждой поставки партии товара производится покупателем банковским переводом на счет продавца в рублях РФ не позднее 30 банковских дней с момента передачи товара.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия, в Арбитражном суде Московской области (п. 11.1 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки, на основании ранее выставленных счетов на оплату, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается счет-фактурой от 09.10.2019 № 23811 на сумму 124 387 руб. 05 коп., счет-фактурой от 22.10.2019 № 25172 на сумму 27 894 руб. 48 коп., счет-фактурой от 07.11.2019 № 26609 на сумму 821 997 руб. 07 коп., счет-фактурой от 13.11.2019 № 27186 на сумму 173 840 руб. 61 коп., счет-фактурой от 15.11.2019 № 27360 на сумму 1 440 340 руб. 66 коп., счет-фактурой от 26.11.2019 № 28316 на сумму 37 907 руб. 42 коп., счет-фактурой от 26.11.2019 № 28374 на сумму 10 019 руб. 50 коп., счет-фактурой от 13.12.2019 № 30170 на сумму 33 652 руб. 47 коп., счет-фактурой от 13.12.2019 № 30175 на сумму 505 596 руб. 17 коп., счет-фактурой от 03.12.2019 № 29059 на сумму 152 848 руб. 79 коп., счет-фактурой от 26.11.2019 № 28375 на сумму 4 191 руб. 46 коп., счет-фактурой от 13.12.2019 № 30169 на сумму 15 376 руб. 80 коп., счет-фактурой от 26.12.2019 № 31532 на сумму 9 519 руб. 62 коп.

Поскольку ответчиком стоимость поставленного товара не была оплачена в полном объеме, истец направил 12.02.2020 года в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежным средствами. 

Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией; описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что в досудебном порядке сумма долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 № 428 на сумму 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 12.05.2020 № 449 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 19.05.2020 № 492 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 28.05.2020 № 543 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 05.06.2020 № 587 на сумму 140 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 997 046 руб. 79 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 997 046 руб. 79 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями Договора поставки.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление в части взыскания суммы основного долга удовлетворить.    

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с расчетом истца сумма процентов по состоянию на 06.04.2020 включительно составляет в размере 34 243 руб. 95 коп., а за период с 07.04.2020 по 05.06.2020 в размере 13 662 руб. 23 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании указанной нормы произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2020 в размере 47 906 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению. 

Истец просит также суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

С учетом уменьшения истцом заявленных требований из федерального бюджета истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 263 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК КАСКАД"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДНАЯ ТЕХНИКА" сумму основного долга в размере 997 046 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2020 в размере 47 906 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности, начиная с 06.06.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 450 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДНАЯ ТЕХНИКА" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 07.04.2020 года № 1722 государственной пошлины в размере 9 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков