Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20609/2021

01 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЧАЙНА РУС" (адрес:  Россия 127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. НЕГЛИННАЯ, ДОМ/27, ПОМЕЩЕНИЕ V; Россия 305007, КУРСК, УЛ ДЕЙНЕКИ 5Е/95, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (адрес:  Россия 197349, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЩЕРБАКОВА, 11, ОГРН: 1089847009890);

о взыскании 1 036 958руб. 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрочайна Рус» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик) о взыскании 1 036 958руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истцом в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-297262/2018 в отношении ООО «Агрочайна Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127051, 

<

...>, помещение V) несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член САУ «СРО «Дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105082, г. Москва, а/я № 85 САУ «СРО «Дело»).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. (Пункт 1, статья 129 Закона о Банкротстве).

Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него этим законом, обращается с настоящим исковым заявление, в связи со следующим:

Как указывает истец, в нарушение положений закона о банкротстве, руководители должника ООО «Агрочайна Рус» бухгалтерскую и иную документацию должника арбитражному управляющему не передали, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу №А40-297262/2018-66-351 «Б».

Вместе с тем, согласно банковской выписке, предоставленной АО ЮниКредит Банк за период с 19.12.2015 по 17.07.2019 конкурсному управляющему, должником в пользу ООО «Гермес» в рамках Договора №17/2018 г. от 23.05.2018 были перечислены денежные средства в общем размере 1 036 958 руб., согласно следующим платежным поручениям: №160 от 06.06.2018 г. на сумму 278 810 руб.; №179 от 07.06.2018 г. на сумму 258 895 руб.; №180 от 09.06.2018 г. на сумму 258 895 руб.; №198 от 16.07.2018 г. на сумму 240 358 руб.

До настоящего времени обязательства ООО «Гермес» по Договору поставки №17/2018 г. от 23.05.2018 перед ООО «Агрочайна Рус» не исполнены.

Конкурсным управляющим ООО «Агрочайна Рус» было направлено исходящим письмом №40/6 от 23.10.2020 ответчику Запрос-Требование о предоставлении заверенных копий, Договора №17/2018 от 23.05.2018. заключенный между ООО «Гермес» и ООО «Агрочайна Рус», счета-фактуры, товарные накладные, УПД, доверенность на получение и выдачу ТМЦ, товарно-транспортные накладные, путевые листы со штампами автопредприятия и иные документы, доверенность на перевозку груза, счета на оплату, доказательства приобретения (или изготовление товара) у третьих лиц, доказательства складского хранения (учета), доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Гермес»  возможности осуществлять хранение.

Документальное подтверждение наличия у ООО «Гермес» складского помещения для хранения минеральных удобрений. В случае если помещение было арендовано, прошу предоставить договор аренды, книгу продаж за советующий период, оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по контрагенту ООО «Агрочайна Рус», сводная оборотно-сальдовая ведомость за соответствующий период. Документация, подтверждающая государственную регистрацию минеральных удобрений и сертификаты качества. Договор об оказании логистических услуг и хранения груза, акты на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и иных логистических услуг, согласованных сторонами, заявки на перевозку содержащей информацию о перевозимом грузе, маршруте транспортировки груза (пункт загрузки/пункт назначения), дате и времени подачи транспортного средства в место погрузки, дате и времени прибытия транспортного средства в место выгрузки, сведения о транспортном средстве и водителе, доверенности, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные, акты выполненных работ, счета на оплату, маршрутные листы грузового автомобиля, приказы о приеме на работу водителей, договоры аренды транспортных средств, а также книги покупок и продаж; регистры бухгалтерского и налогового учета, в которых отражены операции по реализации и приобретению товаров (работ, услуг) по счетам 01, 10, 41, 60, 62, 68/НДС, 76, 90, все имеющиеся в распоряжении ООО «Гермес» документы, подтверждавшие факт оказания услуг, который не оставит разумных сомнений в реальности финансово-хозяйственной деятельности и наличии фактических отношений по сделке с ООО «Агрочайна Рус».

Ответ в адрес конкурсного управляющего от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены, запрашиваемые документы не представлены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательства по возврату неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться с учетом особенностей оснований заявленного требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между Должником и Ответчиком (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на Ответчике.

Документов, подтверждающих наличие между Должником и Ответчиком договорных отношений, в рамках которых произведены спорные денежные переводы, не имеется. Доказательств предоставления Ответчиком встречного исполнения также нет.

При таких условиях, полученные Ответчиком от Должника денежные средства, следует расценивать как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу обязанности, установленной ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при выявлении таких фактов, конкурсный управляющий, обязан обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в конкурсную массу Должника.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ООО «Агрочайна Рус» 1 036 958руб. неосновательного обогащения.

2. Взыскать с ООО «Гермес» в доход Федерального бюджета 23 370руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.