Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6282/2018

г. Владивосток

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Компания "Стэппс Ист",

апелляционное производство № 05АП-566/2019

на решение от 14.12.2018 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-6282/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СТЭППС ИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 345 773, 80 руб. долга

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – истец, ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СТЭППС ИСТ» (далее – ответчик, ООО Компания «СТЭППС ИСТ»)  о взыскании 345 773,80 руб. долга по договору № 06-400/17 от 22.02.2017 с учетом заявленного 15.11.2018 письменного уточнения требований и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Компания «СТЭППС ИСТ» в пользу федерального государственного бюджетного учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» 345 773, 80 руб. долга и 9 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 355 688, 80 руб.

Не согласившись с вынесенным решением от 14.12.2018, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований истца отказать. 

Ответчик полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что услуги были фактически оказаны и подлежали оплате ответчиком, поскольку в материалах дела нет каких-либо доказательств надлежащего уведомления ответчика о планируемом выпуске молоди, последующем согласования ответчиком даты, времени и места выпуска молоди, а также формирования комиссии с участием ответчика. Следовательно, истец не может ссылаться на факт надлежащего оказания услуг, так как он не предоставил ответчику возможность принятие участие в приемки услуг в надлежащем порядке.

ООО Компания «СТЭППС ИСТ» не согласно с выводом суда о том, что письма от 25.01.2018 года №17/01-01-2018, от 09.04.2018 №18/01-04-2018 подтверждают гарантийный обязательства ответчика, поскольку между истцом и ответчиком было заключено два договора: один договор был заключен в 2010 году, а второй в 2017 году, при этом письма не содержат каких-либо ссылок на договор 2017 года и связанные с ним обязательства. Оба договора касались услуг по воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба от хозяйственной деятельности на водных объектах рыбохозяйственного значения в Камчатском крае, что предполагало выпуск 37 220 экземпляров молодой кеты с лососевого рыбоводного завода. В обоих случаях стоимость услуг совпадала и составляла 345 773.80 рублей (цена одного малька кеты - 9,29 рублей, количество мальков - 37 220 штук).

Также ответчик указывает, что истец не был обязан приступать к оказанию услуг и нести какие-либо расходы до получения аванса, так как пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг производится путем перечисления 100% аванса от цены услуг в срок до 18 января 2018 года. Таким образом, стороны фактически договорились о том, что исполнение истца является встречным исполнением по смыслу п. 1 ст. 328 ГК РФ, то есть исполнение обязательств истцом обусловлено исполнением своих обязательств ответчиком.

ООО Компания «СТЭППС ИСТ» обращает внимание, что единственной целью выпуска молоди было возмещение ожидаемого ущерба, который мог быть нанесен водным биоресурсам в результате проведения ответчиком геологоразведочных работ в бассейне реки Жировая на Мутновском месторождении. Однако на момент подачи иска ответчик не приступил к выполнению работ, которые могли бы нанести вред водным биоресурсам. Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по выпуску молоди в 2018 году.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.12.2017 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Северо-Восточный филиал) (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «СТЭППС ИСТ» (заказчик) заключен договор № 06-400/17 на оказание услуг по воспроизводству водных биоресурсов в целях компенсации ущерба от хозяйственной деятельности на водных объектах рыбохозяйственного значения в Камчатском крае, по условиям которого исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика оказать услуги в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания возникшего в результате проведения геологоразведочных работ в соответствии с дополнением к Проекту геологических работ на Мутновском золотосеребряном месторождении 2004 года, а также в результате переездов техники вброд через водные объекты Камчатского края в пределах Мутновского золотосеребряного месторождения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг состоит из комплекса работ по искусственному воспроизводству на производственных площадях ЛРЗ «Кеткино» и обеспечению выпуска в ручей Зеленовский (бассейн реки Авача) молоди (сеголетков) кеты средней штучной навеской 0,8 грамм в количестве 37 220 штук (далее – работы). 

Срок оказания услуг указан в пункте 1.3 договора с даты заключения договора по 30.06.2018. 

Цена договора и порядок сдачи-приемки выполненных работ оговорены сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым, цена договора составляет 345 773,80 руб., с учетом НДС 18% в размере 52 745,15 руб. из расчета 37 220 штук по 9 рублей 29 копеек за 1 штуку молоди (сеголетки весом 0,8 грамм) кеты в 2018 году (пункт 2.1 договора). Оплата услуг (работ) производится заказчиком путем перечисления 100% аванса от цены договора, в том числе НДС 18%, в срок до 18 января 2018 года на основании полученного от исполнителя счета (пункт 2.3 договора). Расчеты между сторонами производятся путем безналичных перечисление денежных средств на расчетные счета, указанные сторонами в разделе 7 договора (пункт 2.5 договора). 

В силу пункта 2.6 договора исполнитель не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты выпуска молоди (сеголетков) кеты, воспроизводство которых осуществляется им по договору, уведомляет заказчика по средствам телефонной либо факсимильной связи о дате, времени и месте такого выпуска. 

В соответствии с пунктом 2.7 договора приемка окончательных работ (выпуск молоди (сеголетков) кеты в ручей Зеленовский (бассейн реки Авача) осуществляется комиссией с участием представителя Северо-Восточного территориального управления агентства по рыболовству, исполнителя и заказчика путем подписания сторонами акта выполненных работ.

Обязанности и права сторон оговорены в разделе 3 договора, из которого следует, что исполнитель согласно пункту 1.2 договора обязуется оказать услуги (выполнить работы по выращиванию и выпуску установленного договором количества молоди (сеголетков кеты) (пункт 3.1 договора). Заказчик обязуется принять оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их по договору путем перечисления денежных средств в пользу исполнителя в соответствии с разделом 2 договора (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон по договору и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5.1 договора). 

В пункте 6.3 договора сторонами указано, что в случае не достижения сторонами соглашения по возникшим спорным вопросам, они передаются на разрешение в Арбитражный суд Камчатского края. 

26.01.2018 заказчик вручил исполнителю письмо от 25.01.2018 № 17/01-01- 2018, в котором сообщил, что ООО Компания «СТЭППС ИСТ» реализует инвестиционный проект «Доразведка и строительство горно-металлургического предприятия на базе руд Мутновского золотосеребряного месторождения Южной Камчатки». Общий объем инвестиций составит 6 млрд. руб. Налоговые выплаты при реализации проекта в региональный бюджет и внебюджетные фонды, за 10 лет реализации, составят 8,5 млрд. руб. На заседании Инвестиционного совета в Камчатском крае 06.12.2017 инвестиционный проект получил поддержку правительства края. ООО Компания «СТЭППС ИСТ» с данным инвестиционным проектом является победителем Конкурса «Ежегодная общественная премия «Регионы – устойчивое развитие», проводимым правительством РФ. Заканчивается процедура подписания инвестиционного соглашения и кредитного договора для получения финансовых ресурсов. При получении первого транша кредитных ресурсов ООО Компания «СТЭППС ИСТ» обязуется погасить задолженность за 2010 год в размере – 345 773,80 руб. Поступление финансовых ресурсов – конец первого квартала текущего года. 

Аналогичное письмо от 09.04.2018 № 18/01-04-2018 о гарантировании оплаты поступило в адрес истца 09.04.2018, в связи с чем истец исполнил свои обязательства по договору и оказал ответчику услуги без оплаты 100 % аванса. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.04.2018 № 19-01-06/748 с требованием произвести оплату услуг по договору от 22.12.2017 № 06-400/17, которое оставлено без удовлетворения. 

В письме от 23.05.2018 № 19-01-04/1263 Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главрыбвод» сообщил, что 08 июня 2018 года в 11 часов 00 минут состоится выпуск молоди тихоокеанских лососей на ЛРЗ «Кеткино» в ручей Зеленовский (бассейн реки Авача), выращенной на договорной основе в компенсационных целях и просил направить уполномоченного доверенностью представителя для участия в выпуске. В случае невозможности присутствия просил в обязательном порядке сообщить о согласии выпуска без представителя заказчика письмом по факсу, e-mail, с досылкой оригинала. Также истец указал, что в случае неприбытия в указанный срок представителя заказчика, выпуск будет осуществляться государственной приемочной комиссией. Акты выпуска будут направлены почтой. 

ООО Компания «СТЭППС ИСТ» представителя для участия в выпуске молоди тихоокеанских лососей не направило. 

02.07.2018 истец направил в адрес заказчика оригиналы актов выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения от 08.06.2018, которые получены ответчиком 10.08.2018. 

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел. Сумма долга составила 345 773,80 руб. 

10.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2018 № 19-01-06/1718 по факту неисполнения обязательств по договору от 22.12.2017 № 06-400/17. 

В ответ на претензию истца ответчик направил письмо от 07.08.2018 № 24/07-08-2018, в котором ссылаясь на то, что геологоразведочные работы, переезд техники вброд через водные ресурсы не осуществлялись, указал, что у ООО «Компания «СТЭППС ИСТ» не возникли обязательства по осуществлению комплекса работ по искусственному воспроизводству и обеспечению выпуска в ручей Зеленовский молоди в количестве 37 220 штук, соответственно и не возникла и оплата услуг в размере 345 773,80 руб.

Ссылаясь на неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 22.12.2017 № 06-400/17, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу пункта 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания» мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляются федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

Договоры об искусственном воспроизведении биоресурсов заключаются от имени Управления с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случае, если хозяйствующие субъекты не могут выполнить компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству биоресурсов самостоятельно, возможно привлечение ими в установленном порядке к исполнению указанных мероприятий сторонних исполнителей. При этом федеральным законом в качестве мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания предусмотрены мероприятия в виде компенсации ущерба либо осуществления искусственного воспроизводства биоресурсов.

В договоре на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов должны быть указаны его стороны, предмет договора, сведения о водных объектах рыбохозяйственного значения, используемых для искусственного воспроизводства водных биоресурсов, а также могут быть указаны иные условия (пункт 10 статьи 45 Закона № 166-ФЗ).

Как установлено судом, в связи с невозможностью самостоятельного выполнения комплексных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов ООО «Компания «СТЭППС ИСТ» обратилось в Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главрыбвод» с письмом от 14.12.2017 № 17/09-12-2017, в котором изложило просьбу заключить договор на выпуск молоди кеты в количестве 37 200 экземпляров на выпуск в 2018 году. 

22.12.2017 такой договор был заключен, оценив содержание которого, суд пришел к правильному выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 22.12.2017 № 06-400/17 подтвержден материалами дела.

Так, в письме от 23.05.2018 № 19-01-04/1263 Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главрыбвод» сообщил, что 08 июня 2018 года в 11 часов 00 минут состоится выпуск молоди тихоокеанских лососей на ЛРЗ «Кеткино» в ручей Зеленовский (бассейн реки Авача), выращенной на договорной основе в компенсационных целях и просил направить уполномоченного доверенностью представителя для участия в выпуске. В случае невозможности присутствия просил в обязательном порядке сообщить о согласии выпуска без представителя заказчика письмом по факсу, e-mail, с досылкой оригинала. Также истец указал, что в случае неприбытия в указанный срок представителя заказчика, выпуск будет осуществляться государственной приемочной комиссией. Акты выпуска будут направлены почтой. 

Указанное письмо было направлено ответчику по электронной почте, что подтверждается соответствующим скриншотом ( том дела 2, л.д. 88).

ООО Компания «СТЭППС ИСТ» представителя для участия в выпуске молоди тихоокеанских лососей не направило. 

02.07.2018 истец направил в адрес заказчика оригиналы актов выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения от 08.06.2018, которые получены ответчиком 10.08.2018. 

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел. Сумма долга составила 345 773,80 руб.

В жалобе ответчик ссылается на пункт 2.3 договора, согласно которого оплата услуг (работ) производится заказчиком путем перечисления 100% аванса от цены договора, в срок до 18 января 2018 года на основании полученного от исполнителя счета, и, поскольку заказчик оплату не произвел, у истца не было оснований приступать к исполнению договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как необоснованный, поскольку установленный порядок расчетов, предусматривающий 100 % авансирование не отменяет обязанность истца исполнить договор, при том, что его исполнение не поставлено в зависимость от уплаты аванса.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, доказательства соблюдения процедуры расторжения договора, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Коллегия полагает ошибочным мнение ответчика о том, что, поскольку геологоразведочные работы, переезд техники вброд через водные ресурсы не осуществлялись, о чем было известно истцу, соответственно не возникли обязательства по осуществлению комплекса работ по искусственному воспроизводству и обеспечению выпуска в ручей Зеленовский молоди в количестве 37 220 штук, поскольку такое условие не содержится в договоре.

ООО Компания «СТЭППС ИСТ» не согласно с выводом суда о том, что письма от 25.01.2018 года №17/01-01-2018, от 09.04.2018 №18/01-04-2018 подтверждают гарантийный обязательства ответчика, поскольку между истцом и ответчиком было заключено два договора: один договор был заключен в 2010 году, а второй в 2017 году, при этом письма не содержат каких-либо ссылок на договор 2017 года и связанные с ним обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком после заключения договора от 22.12.2017 № 06-400/17 было направлено в адрес истца письмо от 25.01.2018 № 17/01-01-2018 (продублированное письмом от 09.04.2018 № 18/01-04-2018), в котором ООО Компания «СТЭППС ИСТ» обязалось погасить задолженность в размере 345 773,80 руб., указав, что поступление финансовых ресурсов – конец первого квартала текущего года. 

Действительно данные письма суд расценил как документы, подтверждающие гарантийные обязательства ответчика, которым общество не только признало необходимость в оказании услуг по договору, но и обязалось их оплатить.

Вместе с тем, даже если предположить, что указанные письма касаются исполнения гарантийных обязательств по другому договору, все равно у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему по договору услуги. 

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав позиции участников арбитражного процесса в соответствии с положениями статьей 65, 71 АПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности размера задолженности со стороны ответчика и необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2018  по делу №А24-6282/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова