30/2018-192422(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

31 августа 2018 года Дело № А55-15849/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Мехедовой В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2018 года дело, возбужденное по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Азия Плюс", (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), Россия, 658210, г. Рубцовск, Алтайский край, ул. Комсомольская, 304;  

Россия, 443063, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Вокзальный 

<

...>  к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурс", (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), Россия, 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Ставропольская, д.204,  

поз.12 о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;  установил: 

 Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Азия Плюс" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью "Агроресурс" задолженности за поставленный товар в  размере 2 348 502,07 руб.  

 В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, заявил  ходатайство (вх. № 141653 от 20.08.2018) о рассмотрении дела в отсутствие представителя  истца.  

 Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" в судебное  заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще  извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Отзыв на исковое заявление не представил. От ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № 116163 от 11.07.2018).   Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика в  соответствии со ст.156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

 Как следует из материалов дела, «01» октября 2015 года ООО «АЗИЯ ПЛЮС» (Далее  - Истец) осуществило поставку продуктов питания (далее - Товар) в адрес ООО  «АГРОРЕСУРС» (Далее - Ответчик) общей стоимостью 6 075 502 (шесть миллионов  семьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 07 копеек. Товар был принят Ответчиком в  полном объёме, универсальный - передаточный документ № 98 от 01.10.2015 был  подписан без замечаний.  

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом несоответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Следовательно, обязанность по оплате поставленного Товара у Ответчика наступила  02.10.2015.  

 Однако ответчик оплату полученного товара произвел частично, на сумму 3 727 000  (три миллиона семьсот двадцать семь тысяч) рублей. Таким образом, ответчик допустил  образование задолженности в размере 2 348 502 (два миллиона триста сорок восемь тысяч  пятьсот два) рубля 07 копеек, что подтверждено Актом сверки по состоянию на  31.12.2015, подписанного сторонами без разногласий.  

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По  общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 01 августа 2017 года Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить  имеющуюся задолженность, а 01 февраля 2018 года - повторная претензия о погашении  задолженности в размере 2 348 502,07руб. Претензии были получены ответчиком, что  подтверждено личной подписью директора ФИО2 скрепленной печатью ООО  «АГРОРЕСУРС». Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и исполнения.  

 Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Истец документально подтвердил свои требования и наличие задолженности, 

ответчик, в свою очередь, возражений на исковые требования и доказательств уплаты  задолженности суду не представил.  

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о  взыскании с ответчика задолженности в размере 2 348 502,07руб. подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины в размере 34 743руб., она подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Азия Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 348  502,07 руб.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 34 743руб. за рассмотрение дела в суде.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / В.В. Мехедова