ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30413/2019

г. Самара

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» - ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области- представитель не явился, извещен, 

от начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3- представитель не явился, извещен,

от заместителя начальника отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4- представитель не явился, извещена, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области- представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти»- представитель не явился, извещено, 

от публичного акционерного общества «Т Плюс»- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу № А55-30413/2019 (судья Некрасова Е.Н.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

к отделу судебных приставов Самарского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, г.Самара, 

к заместителю начальника отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4, г.Самара, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, третьи лица:

акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти», публичное акционерное общество «Т Плюс», 

о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (далее - ООО «Теплотехсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, связанных с уклонением от вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2019 №2260/19/63036-ИП в связи с его исполнением в полном объеме в добровольном порядке должником в установленный приставом срок; о признании незаконными действий ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, связанных с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Теплотехсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение о полном удовлетворении заявленных ООО «Теплотехсервис» требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что довод суда о том, что ООО «Теплотехсервис» не представил доказательства отказа АО «ПО КХ г.о. Тольятти» от подписания акта приема-передачи не соответствует действительности, так как в материалы дела в судебном заседании было передано письмо АО «ПО КХ г.о. Тольятти» от 22.01.2020 № б/н, в котором написано, что подписывать акт приема-передачи оборудования АО «ПО КХ г.о. Тольятти» не намерено.

Податель жалобы считает, что поскольку принуждения ООО «Теплотехсервис» в рамках исполнительного производства не было, все необходимые действия были исполнены в сроки добровольного исполнения - все документы по мировому соглашению переданы судебному приставу в трехдневный срок, то никакого взыскания исполнительского сбора не должно быть.

02.06.2020 от АО «ПО КХ г.о. Тольятти» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.        

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев заявленное ходатайство АО «ПО КХ г.о. Тольятти», арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ООО «Теплотехсервис», проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2015 по делу №А55-6744/2015 утверждено мировое соглашение от 23.10.2015, заключенное между ОАО «ПО КХ г.о.Тольятти» (далее - Сторона 1) и ООО «Теплотехсервис» (далее - Сторона 2) на следующих условиях: «Договор № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 считается расторгнутым по соглашению сторон с даты подписания настоящего мирового соглашения.

В результате расторжения договора № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 все оборудование, приобретенное ранее Стороной 2 переходит в собственность Стороны 1. При этом приемка оборудования оформляется актом приема-передачи на основании документов учетной формы № 10 Правил бухгалтерского учета, которые были составлены и переданы в материалы дела №А55-6744/2015 Стороной 1. Общая стоимость передаваемого в собственность Стороны 2 оборудования (100 наименований) составляет 4 287 026,50 руб., что соответствует условиям договора № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 (п. 2 Договора, Приложение № 2 к Договору) и подтверждается документами учетной формы № 10 по разделам проекта, актом осмотра оборудования от 08.09.2015.

В результате расторжения договора № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 г. Сторона 1 также принимает к зачету выполненные Стороной 2 работы на общую сумму 2 344 401,97 руб., а именно:

-проектные работы с согласованием проекта у экспертного учреждения и газоснабжающей организации - на сумму 857 000 руб. (акт выполненных проектных работ от 02.03.2015);

-работы по монтажу части оборудования в группы (шкафы) для дальнейшего монтажа в помещении котельной на сумму 786 427,45 руб. согласно акту КС-2 Акт-05/1 от 02.03.2015 и на сумму 700 994,52 руб. согласно акту КС-2 Акт-04/1 от 02.03.2015, всего на сумму 1 487 401,97 руб.

Принимая во внимание, что по договору № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 в пользу Стороны 2 Стороной 1 была перечислена сумма аванса 6 707 000,0 руб., с учетом положений, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящего мирового соглашения, сумма неотработанного аванса составила 75 571,53 руб. (6 707 000,00 - 6 631 428,47), которая подлежит возврату в пользу Стороны 1 Стороной 2 в течении пяти дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

Исполнение условий настоящего мирового соглашения является подтверждением воли Сторон на разрешение спора по делу № А55-6744/2015 по взаимному согласованию, в результате чего стороны обязуются не предъявлять впредь друг к другу каких-либо претензий по условиям договора № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013 и по условиям его расторжения.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения Сторона 1 отказывается от своих исковых требований в полном объеме к Стороне 2 в рамках дела № А55 -6744/2015 о взыскании авансовых платежей по договору № 06-МР/2013/73 от 04.06.2013».

21.01.2019 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии ФС №026993733 (л.д.80-83).

На основании исполнительного листа начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 вынес постановление от 31.01.2019 о возбуждении в отношении ООО «Теплотехсервис» исполнительного производства №2260/19/63036-ИП, в п.2 которого должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке (л.д.76).

В связи с неисполнением ООО «Теплотехсервис» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместитель начальника ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесла постановление от 31.05.2019 №63036/19/38294 о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. (л.д.141).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ООО «Теплотехсервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Закон №229-ФЗ.

Частью 1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше, на основании исполнительного листа от 21.01.2019 серии ФС №026993733 начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 вынес постановление от 31.01.2019 о возбуждении в отношении ООО «Теплотехсервис» исполнительного производства №2260/19/63036-ИП; взыскатель - АО «ПО КХ г.о.Тольятти».

Из пояснений ООО «Теплотехсервис», АО «ПО КХ г.о.Тольятти» и ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области следует, что предметом исполнения являлась предусмотренная мировым соглашением обязанность ООО «Теплотехсервис» передать в АО «ПО КХ г.о.Тольятти» оборудование (100 наименований) общей стоимостью 4 287 026 руб. 50 коп., при этом передача должна быть оформлена актом приема-передачи.

В подтверждение выполнения обязательства по передаче оборудования ООО «Теплотехсервис» представило судебному приставу-исполнителю акт приемки-передачи от 03.02.2016 на сумму 2 540 986 руб. 30 коп., подписанный обеими сторонами (л.д.13-18), а также акт приемки-передачи от 04.02.2016 на сумму 1 746 040 руб. 20 коп., подписанный только ООО «Теплотехсервис» (л.д.19-20). 

Судом первой инстанции верно отмечено, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии АО «ПО КХ г.о.Тольятти» оборудования, заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование исполнительного документа ООО «Теплотехсервис» исполнено не в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ.

Довод ООО «Теплотехсервис» о том, что оборудование на сумму 1 746 040 руб. 20 коп. фактически находится в помещении, принадлежащем АО «ПО КХ г.о.Тольятти», а АО «ПО КХ г.о.Тольятти» уклоняется от подписания акта приемки-передачи этого оборудования, суд первой инстанции верно признал несостоятельным.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Как указывалось выше, мировым соглашением предусмотрено, что передача оборудования должна оформляться актом приема-передачи. 

Суд первой инстанции правильно отметил то, что такой акт, подписанный обеими сторонами, судебному приставу-исполнителю не представлен.

В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона №229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок и только по истечении этого срока.

ООО «Теплотехсервис» не оспаривается, что постановление от 31.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №2260/19/63036-ИП Общество получило 14.02.2019, следовательно, срок для добровольного исполнения истек 21.02.2019.

Как уже указано, требование исполнительного документа ООО «Теплотехсервис» в установленный срок не исполнило.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что при изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 31.05.2019 №63036/19/38294 о взыскании с ООО «Теплотехсервис» исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п.74 и 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным только в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.3 ст.401 ГК РФ дается понятие термина «непреодолимая сила», который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 21.06.2012 №3352/12 также указал, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что каких-либо допустимых и достаточных доказательств принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, либо доказательств невозможности его исполнения в связи с чрезвычайными, непредвиденными или непреодолимыми обстоятельствами, заявитель не представил.

Довод ООО «Теплотехсервис» о том, что АО «ПО КХ г.о.Тольятти» уклоняется от подписания акта приемки-передачи оборудования, суд первой инстанции верно признал бездоказательным. ООО «Теплотехсервис» не лишено было возможности принять меры по понуждению АО «ПО КХ г.о.Тольятти» подписать указанный акт, в случае, если полагает, что взыскатель незаконно уклоняется от совершения этого действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уменьшение размера или освобождение от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, а в рассматриваемом случае доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, оснований для уменьшения размера либо освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Судом первой инстанции обращено внимание на то, что размер исполнительского сбора, установленный в постановлении от 31.05.2019 №63036/19/38294, отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, то заявление ООО «Теплотехсервис» удовлетворению не подлежит.

Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела в судебном заседании было передано письмо АО «ПО КХ г.о. Тольятти» от 22.01.2020 № б/н, в котором написано, что подписывать акт приема-передачи оборудования АО «ПО КХ г.о. Тольятти» не намерено,     суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции правильно отметил, что ООО «Теплотехсервис» не лишено было возможности принять меры по понуждению АО «ПО КХ г.о.Тольятти» подписать указанный акт, в случае, если полагает, что взыскатель незаконно уклоняется от совершения этого действия, но в настоящем случае этого заявителем сделано не было, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения определения суда в связи с чрезвычайными, непредвиденными или непреодолимыми обстоятельствами.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственная пошлина на уплачивается, обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу № А55-30413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 24.03.2020 № 132 государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

Е.Г. Филиппова