﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31664/2018

г. Красноярск

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: Мочаловой М.А., представителя по доверенности от 03.12.2018 № 372,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полигон» (ИНН 2444002300, ОГРН 1142443000578, Красноярский край, г. Боготол)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  25 апреля 2019 года по делу  № А33-31664/2018, принятое судьёй  Мельниковой Е.Б.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее – АО «КрасЭко», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полигон» (ИНН 2444002300, ОГРН 1142443000578, далее – ООО УК «Полигон», ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение и поставку горячей воды за июнь - август 2018 года в размере 10 002 978 рублей 05 копеек.

Определением арбитражного суда от 05.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29.03.2018) выделено из дела № А33-31664/2018 в отдельное производство (дело № А33-9337/2019) требование акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полигон» о взыскании задолженности за период с июня по август 2018 года за теплоснабжение дома по адресу: г. Боготол, ул. 40 лет Октября, д. 18, в сумме 153 119 рублей 31 копейка.

Решением от 25.04.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, с учетом корректировки, составляет5 763 009 рублей 94 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.06.2019. Судебное разбирательство откладывалось.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступили возражения, согласно которым права ответчика нарушены не были, корректировка услуги отопления была произведена в полном соответствии с действующим законодательством. Из представленных в материалы дела счетов-фактур от 28.02.2019, корректирующих задолженность ответчика, следует, что общая сумма всех увеличивающих задолженность счет-фактур составляет 3 893 237 рублей 84 копейки, общая сумма всех уменьшающих задолженность счет-фактур составляет 4 639 343 рубля 75 копеек, следовательно, разница между указанными показателями составляет746 105 рублей 91 копейка. На данную сумму и была скорректирована задолженность ответчика за спорный период.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно (копии): корректировочной счёт-фактуры от 31.03.2019 № 2К02-0506-1291; корректировочной счёт-фактуры от 31.03.2019№ 2К02-0507-1291; корректировочной счёт-фактуры от 31.03.2019 № 2К02-0508-1291; решения от 28.03.2014 № 1; решения о продлении срока полномочий от 28.02.2019.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные ответчиком дополнительные документы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КрасЭКо» (в настоящее время - АО«КрасЭКо»; ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Полигон» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 170-БЛ от 29.05.2014, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, осуществлять отвод через присоединенную сеть коммунальные ресурсы для оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям, перечень которых определен в Приложении № 1 к договору, а исполнитель - оплачивать принятые, отведенные коммунальные ресурсы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов исполнителя и расчет ориентировочного объема коммунальных ресурсов.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 170-БЛ от 29.05.2014 в период с июня по август 2018 года истцом поставлялись тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 170-БЛ от 29.05.2014 расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Оплата коммунальных ресурсов, осуществляется в порядке, указанном в пункте 4.3 договора.

Согласно расчету задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду составляет 9 849 858 рублей 74 копейки (бесспорная часть, с учетом уточнения), в отношении остальной суммы начислений у сторон имеются разногласия.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета - фактуры за спорный период. 

Расчет задолженности за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду произведен истцом с учетом тарифов на тепловую энергию, теплоносителя, горячей воды, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края №/№ 654-п от 20.12.2016, 656-п от 20.12.2016, 498-п от 19.12.2017, 500-п от 19.12.2017. 

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 170-БЛ от 29.05.2014, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Исходя из частей 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения; при исполнении публичных договоров стороны обязаны руководствоваться положениями правил, принимаемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается материалами дела в полном объеме.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета - фактуры за спорный период.

Расчет задолженности за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, истцом были признаны обоснованными возражения ответчика относительно начисления платы за ГВС по объекту: г. Боготол, ул. Колхозная, 9а, в связи с чем, произведена корректировка, и сумма исковых требований была уменьшена. Произведено уменьшение размера исковых требований на сумму 746 105 рублей91 копейка, в связи с производством перерасчета за отопление.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что представленными в материалы дела документами факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в период с июня по август 2018 года на объекты ответчика, наличие бесспорной части задолженности в сумме 9 849 858 рублей 74 копейки (с учетом уточнения).

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно признано, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 849 858 рублей 74 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость снижения размера задолженности в связи с неверно произведенной корректировкой, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений истца, что не опровергнуто ответчиком, указанные корректировки полностью учтены истцом при рассмотрении дела А33-24715/2018, что подтверждается расчетом задолженности, ходатайством об уточнении иска, решением по делу А33-24715/2018, вступившим в законную силу. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение по делу А33-24715/2018 не обжаловано ответчиком, следовательно, он с ним согласен. Дополнительный учет корректировочных счетов-фактур в настоящем деле приведет к неосновательному обогащению ответчика, что противоречит принципу возмездности гражданско-правовых отношений. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  25 апреля 2019 года по делу  № А33-31664/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина