АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                       Дело № А32-50519/2017

«25» апреля 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «ПрофСтрой-МПК» 

к ЗАО «СМУ № 303» 

о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 13 158 545 руб. 74 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 16.01.2018г., паспорт);

от ответчика: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофСтрой-МПК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «СМУ № 303» о взыскании суммы основной задолженности в размере 12 189 249 руб. 91 коп., неустойку (пени) в сумме 1 211 912 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика суммы основной задолженности в размере 12 189 249 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 347 079 руб. 09 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2018г. до 11 час. 40 мин. 18.04.2018г. для дополнительного изучения заявленных ходатайств и проверки расчетов.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Ходатайство представителя истца об уточнении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Не поступили также от указанного лица какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПрофСтрой-МПК» (далее по тексту Арендодатель) и ЗАО «СМУ-303» (далее по тексту Арендатор) был заключен договор аренды судов № 1-А/16 от 01 августа 2016 г. (далее по тексту Договор №1). Согласно п. 1.1 данного договора Арендодатель сдаёт в мореходном состоянии с экипажем, а Арендатор принимает в аренду следующие суда:

•          морской буксир «Дерзкий»/субститут (МБ «Дерзкий», далее судно или буксир), полное описание которого прилагается в Приложении № 1 к настоящему Договору;

•          несамоходный плавучий кран «АСПТР-1 «/субститут (ПК «АСПТР-1», далее судно или плавкран), полное описание которого прилагается в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Указанные выше суда были сданы Арендодателем в аренду и приняты Арендатором в соответствии с условиями договора. На данный момент, работы плавсредств завершены, но выставленные Арендатором счета оплачены не полном размере. По данному договору задолженность составляет: 95 956, 66 руб.

Согласно п. 6.1.2. Договора, Арендатор обязан от своего имени и за свой счёт нести расходы по оплате в период аренды: портовых сборов (маячный, канальный и корабельный сборы и т.д.); стоянки у причала; иных платежей, агентского вознаграждения и комиссионных, относящихся к судам в период его нахождения в аренде. Компенсировать Арендодателю расходы, связанные с оплатой лоцманских сборов и портовой проводки. Кроме того, в соответствии с п. 6.1.3. Договора Арендатор обязан Обеспечить за свой счёт предоставление причала-убежища или закрытой надёжной якорной стоянки отстоя, стоянки судов Арендодателя в период непогоды, приостановки их работы, также, в соответствии с п. 6.1.5. Договора Арендатор обязан Производить своевременную оплату счетов «Арендодателя» в размере, порядке и сроки, поименованные в настоящем договоре.

Арендатором были приняты условия данного Договора, он был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, но несмотря на это, его условия не были выполнены в полном объеме.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено Если оплата не будет получена «Арендодателем» в течение 2 банковских дней, следующих за наступившим сроком платежа, «Арендодатель» вправе начислить пеню в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Так как Договором размер процентов, неустойки (пени) не установлен, то будет применяться расчет по ст. 395 ГК РФ.

Также между ООО «ПрофСтрой-МПК» (далее по тексту Арендодатель) и ЗАО «СМУ-303» (далее по тексту Арендатор) был заключен договор аренды судов №21-А/16 от «21» ноября 2016г. (далее по тексту Договор №2). Согласно п. 1.1 данного договора Арендодатель сдаёт в мореходном состоянии с экипажем, а Арендатор принимает в аренду следующие суда:

•          Несамоходный плавучий кран «ПК 116»/субститут + буксир «Яхонт»/субститут (далее по тексту «Караван №1»), полное описание которого прилагается в Приложении № 1 к настоящему Договору;

•          Баржа «Проекта 16801»/субститут + буксир «Зюйд»/субститут (далее по тексту «Караван №2»), полное описание которого прилагается в Приложении № 2 к настоящему Договору.

•          Баржа «Лихтер 2»/субститут + буксир «Эридан»/субститут (далее по тексту «Караван №3»), полное описание которого прилагается в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Указанные выше суда также были сданы Арендодателем в аренду и приняты Арендатором в соответствии с условиями договора. По Договору №2 задолженность составляет: 13 105 160 руб.

Договор №1 и Договор №2 являются аналогичными договорами и имеют идентичные пункты, в том числе: п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.5, п. 7.4, п. 7.5.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено Если оплата не будет получена «Арендодателем» в течение 2 банковских дней, следующих за наступившим сроком платежа, «Арендодатель» вправе начислить пеню в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ. Так как Договором размер процентов, неустойки (пени) не установлен, то будет применяться расчет по ст. 395 ГК РФ.

Задолженность по двум Договорам составляет 13 201 116,66 руб., но с учетом переплаты ЗАО «СМУ-303» по договору 1-П/16 от 01.08.2016 в размере 1 ОН 866,75 руб., общая сумма задолженности ЗАО «СМУ-303» перед ООО «ПрофСтрой-МПК» составляет 12 189 249, 91 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 12 189 249 руб. 91 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 347 079 руб. 09 коп.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 347 079 руб. 09 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан составленным арифметически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 102, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СМУ №303» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПрофСтрой-МПК» (ИНН 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 12 189 249 руб. 91 коп., неустойку (пени) в сумме 1 347 079 руб. 09 коп.

Взыскать с ЗАО «СМУ №303» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 90 682 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк