ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.07.2023

Дело № А40-157464/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  13.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01 июня 2023 года (онлайн), 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22 декабря 2022 года (онлайн),

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01 декабря 2022 года (онлайн),

рассмотрев 11 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А40-157464/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Н» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на применение льготной ставки,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору № 01-00597/03 от 30 июня 2003 года на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) общей площадью 295,4 кв.м, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...> в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года - в размере 4 750 руб. кв.м в год, в период с 01 января 2022 года в размере 5 000 руб. кв.м в год. согласно пункту 1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года отменено, за ООО «Рыболов-Н» признано право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору № 01-00597/03 от 30 июня 2003 года на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) общей площадью 295,4 кв.м, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...> в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 4 750 руб. кв.м в год, в период с 01 января 2022 года в размере 5 000 руб. кв.м в год. согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП; с ответчика в пользу истца взыскано 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Н», Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

В заседании суда кассационной инстанции 11 июля 2023 года представитель ответчика и третьего лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30 июня 2003 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01-00597/03, по условиям которого арендодатель сдает арендатору, а арендатор принимает в аренду нежилое, общей площадью 295,4 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>.

Решением арбитражного суда от 19 марта 2021 года по делу № А40-188536/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 года, за ООО «Рыболов» было признано право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы № 01-00597/03 от 30 июня 2003 года согласно пункту 1.1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП в размере с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года - 4 500 руб., с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - 4 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 года, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), общей площадью 295,4 кв.м (1 этаж, цоколь, подвал) по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003007:3506.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу № А40-188530/2020, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 01 апреля 2022 года № 59-7722 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 295,4 кв.м.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы тем, что являясь субъектом малого предпринимательства, истец обратился в департамент с заявлением о применении льготной ставки с 01 января 2021 года, в ответ на которую ответчик письмом от 20 мая 2022 года отказал в применении льготной ставки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за истцом числится задолженность, тогда как льготная ставка предоставляется добросовестным субъектам малого предпринимательства, тогда как срок действия договора аренды от 30 июня 2003 года № 01-00597/03 истек 30 июня 2020 года, а нарушение условий договора о сроке и размере арендной платы свидетельствует о недобросовестном поведении арендатора, что исключает предоставление последнему льготной ставки.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», постановлениями Правительством города Москвы приняты постановления от 30 декабря 2008 года № 1218-ПП, от 29 декабря 2009 года № 1479-ПП, от 25 декабря 2012 года № 800-ПП, 809-ПП, от 15 апреля 2013 года № 236-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19 марта 2021 года по делу № А40-188536/2020, установив, что истец отвечает всем критериям для установления минимальной ставки арендной платы за спорный период: является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м, при этом, договор аренды заключен без проведения торгов, отметив, что договор аренды действовал до 31 марта 2022 года, принимая во внимание, что по расчету ответчика на 01 января 2021 года размер переплаты составил 5 811 041 руб. 04 коп., при этом, за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года размер арендной платы, исчисленный по льготной ставке арендной платы составляет 1 772 400 руб., следовательно, на стороне ответчика имеется переплата по арендной плате по договору аренды № 01-00597/03 от 30 июня 2003 года, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что истец в спорный период перестал отвечать критериям, указанным в постановлении № 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы департамента относительно того, что требования истца о признании права на заключение льготной ставки заявлены уже после даты окончания действия договора аренды, апелляционный суд указал, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в признании права на применении льготной ставки, в том числе при условии того, что между истцом и ответчиком 01 апреля 2022 года заключен договор купли-продажи № 59-7722 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 295,4 кв.м на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу № А40-188530/2020, вступившего в законную силу 01 апреля 2022 года.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 283 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А40-157464/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                            Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                                                  В.В. Петрова