Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138217/2018

10 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невское наследие» (адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, 14, 5, офис 208, ОГРН: 1127847188710, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: 7813531233)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2020,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Невское наследие» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 20 529 641 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 09.07.2017 по договору аренды от 10.01.2013 № 4157/1.6-08, 11 814 441 руб. 30 коп. пеней по состоянию на 09.07.2017, 9 415 591 руб. 39 коп. платы за фактическое использование земельного участка за период с 10.07.2017 по 24.05.2018.

Истец требования поддержал.

Ответчик не явился, направил отзыв с возражениями по существу заявленных требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона ООО «Да Винчи» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2020 ООО «Да Винчи» 03.12.2014 сменило наименование на ООО «Невское наследие») признано победителем на право заключения договора аренды сроком на 4 года 6 месяцев земельного участка площадью 3045 кв.м, кадастровый номер 47:07:0602014:31, месторасположение: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова (протокол № 168 от 21.12.2012).

Между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.01.2013 заключен договор № 4157/1.6-08 аренды земельного участка площадью 3045 кв.м, кадастровый номер 47:07:0602014:31, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, для использования в целях многоэтажного жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды земельного участка устанавливается с 10.01.2013 по 09.07.2017.

Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 10.01.2013 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы за участок - 10 550 000 руб. без учета НДС.

Порядок оплаты по договору закреплен в пункте 3.3 договора, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Обязанность ответчика по оплате арендных платежей предусмотрена пунктом 4.4.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,15%. 

13.06.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение о прекращении договора аренды земельного участка от 10.01.2013 № 4157/1.6-08, в котором ответчиком признана сумма задолженности, заявленная в иске.

Истец указывает, что после расторжения договора аренды Общество не исполнило требования статьи 622 ГК РФ, земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, не вернуло.

По расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность:

-по арендной плате в размере 20 529 641 руб. 94 коп. за период с 01.04.2015 по 09.07.2017;

-по пеням в размере 11 814 441 руб. 30 коп. по состоянию на 09.07.2017;

-за фактическое использование земельного участка за период с 10.07.2017 по 24.05.2018 в размере 9 415 591 руб. 39 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 23.01.2018 № 169/4.4-21, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности в спорный период осуществлять строительство жилого дома по вине арендодателя судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

Доказательств, опровергающих требования истца и позволяющих освободить Общество от внесения платежей за пользование имуществом, материалы дела не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 11 814 441 руб. 30 коп. на основании пункта 5.2 договора.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере (0,15% в день), ответчиком не представлены. Суд также учитывает длительный период просрочки исполнения.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невское наследие» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 20 529 641 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.01.2013 № 4157/1.6-08, 11 814 441 руб. 30 коп. пеней, 9 415 591 руб. 39 коп. платы за фактическое использование земельного участка за период с 10.07.2017 по 24.05.2018.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невское наследие» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.