АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43734/2022

г. Краснодар

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2024), от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 17.11.2023), общества с ограниченной ответственностью «Молния Ямал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4, ФИО5 (доверенность от 05.11.2024), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства финансов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А32-43734/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о понуждении к перерасчету арендной платы по договору от 28.03.2005 № 3300001200 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:92 площадью 193 110 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, оздоровительный комплекс «Ямал» ОАО «Запсибгазпром», относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации оздоровительного комплекса «Ямал» (далее – договор аренды, земельный участок, оздоровительный комплекс), ее установлению с 12.08.2017 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 соответственно в размерах 0,6 и 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, о взыскании 77 397 160 рублей 60 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы с 12.08.2017 по 31.12.2022, 18 683 197 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2018 по 31.12.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, по день фактической оплаты задолженности (сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края (далее – администрация края), министерство финансов Краснодарского края (далее – министерство финансов), исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация района), общество с ограниченной ответственностью «Молния Ямал» (далее – агент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, и дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 департамент присужден к перерасчету арендной платы по договору аренды и ее установлению с 12.08.2017 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 с учетом наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение земельного участка в собственность в размерах соответственно 0,6 и 1,5 процента его кадастровой стоимости. С департамента в пользу общества взыскано 80 075 763 рубля 02 копейки, в том числе 77 174 223 рубля 36 копеек неосновательного обогащения по состоянию на 31.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2021 в сумме 395 056 рублей 53 копеек, с 01.01.2023 по 05.04.2023 – 1 506 483 рублей 13 копеек, а также с 06.04.2023 до дня фактического исполнения решения суда с начислением на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 15 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. На момент заключения договора аренды государственная собственность на земельный участок, расположенный в черте сельского поселения, не была разграничена. Администрация района правомерно распорядилась земельным участком, предоставив его в долгосрочную аренду. Арендная плата за пользование публичным земельным участком относится к категории регулируемых цен. Земельный участок, находящийся в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, границы которого нормативно определены до 30.12.2013, ограничен в обороте. Расположением на ограниченном в обороте земельном участке принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости детерминирована предельная годовая арендная плата в размере земельного налога. В исковой период общество фактически внесло арендную плату в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, что значительно превысило сумму земельного налога. Излишне внесенная арендная плата образовала на стороне представляемого департаментом публично-правового образования неосновательное обогащение. Срок исковой давности обществом не пропущен. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании излишне внесенных арендных платежей не могло начаться в условиях действующего договора аренды. Подписав акты сверки взаимных расчетов, департамент признал долг, чем прервал течение срока исковой давности. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее отказа департамента от возврата обществу суммы неосновательного обогащения. Из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исключить период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 в части взыскания с департамента в пользу общества неосновательного обогащения по состоянию на 31.12.2022 в размере 77 174 223 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию 31.12.2022 в сумме 1 395 056 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2023 по 05.04.2023 в сумме 1 506 483 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2023 до дня фактического исполнения решения суда на сумму неосновательного обогащения в размере 77 174 223 рублей 36 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей отменено. Дело № А32-43734/2022 в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 оставлено без изменения.

Суд округа указал, что условиями договора аренды предусмотрено внесение арендной платы по отдельным платежным документам за каждый квартал.С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в редакции постановления от 05.05.2017 № 531 общество должно было узнать об изменении нормативного регулирования, повлиявшего на размер арендной платы. Оно в соответствии с разделом 4 договора аренды вправе было потребовать от арендодателя пересчета арендной платы и возврата ее излишне внесенной суммы. Период исковых требований, находящийся за пределами исковой давности, следовало установить с учетом данной осведомленности общества, соблюдения им претензионного порядка и даты обращения в суд с иском. Подписание департаментом актов сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании им долга в виде неосновательного обогащения. Такое подписание не могло прервать срок исковой давности. В этой связи выводы о том, что срок исковой давности обществом не пропущен, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании излишне внесенных арендных платежей не могло начаться в условиях действующего договора аренды, что подписав акты сверки взаимных расчетов, департамент признал долг, чем прервал течение срока исковой давности, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2024 № 308-ЭС24-9391 обществу и агенту отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2024для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, департамент присужден к перерасчету арендной платы по договору аренды и ее установлению с 12.08.2017 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 с учетом наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение земельного участка в собственность в размерах соответственно 0,6 и 1,5 процента его кадастровой стоимости. С департамента в пользу общества взыскано 41 355 555 рублей 43 копейки неосновательного обогащения по состоянию на 31.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.20221 в сумме 773 292 рубля 24 копейки, с 01.01.2023 до дня фактического исполнения решения суда с начислением на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 8309 рублей 87 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество пропустило срок исковой давности по платежам, внесенным до 11.04.2019. Неосновательное обогащение в форме излишне внесенной арендной платы на стороне департамента не может возникнуть ранее даты заявления обществом досудебного требования о возврате излишне внесенной арендной платы по договору аренды. Из начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению сумма, начисленная на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 31.03.2022 за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Общество и департамент обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса.

Обществом приведены следующие основания проверки законности судебных актов. Суды неправильно применили нормы материального права о начале течения исковой давности, поскольку о возникновении неосновательного обогащения на стороне департамента в виде излишне внесенной арендной платы общество могло узнать не ранее опубликования генерального плана поселения с нанесением соответствующих зон (дата утверждения и опубликования генерального плана в редакции от 26.07.2019 № 175). С учетом даты подачи иска (06.09.2022), 30-дневного срока для добровольного удовлетворения претензии, срок исковой давности надлежит исчислять с 06.08.2019. К арендным платежам, внесенным с 10.10.2017 по 09.07.2019, не может применяться срок давности, поскольку они были внесены до 06.08.2019. Арендные платежи, внесенные с 12.09.2019 по 14.09.2022, находятся в пределах исковой давности, а значит правомерно заявлены к взысканию в размере сумм, превышающих земельный налог. Суды неправильно применили нормы о признании долга и прерывании течения срока давности. Актами сверки взаимных расчетов подтвержден факт наличия задолженности в пользу общества. Указанные акты сверки взаимных расчетов подготовлены департаментом, не отменены им, не признаны составленными неуполномоченным лицом, содержание акта ответчиком не оспаривается. Подобная форма составления акта сверки является обычной для департамента. Департамент произвел перерасчет не только по заявленным требованиям (с 12.08.2017 по 31.12.2022), но и за пределами искового периода (с 01.01.2017 по 08.01.2023) признал сальдо в пользу общества как на 31.12.2016 в сумме 8 252 321 рубля 42 копеек, так и на 09.12.2024 в сумме 78 938 532 рублей 32 копеек. Указанное обстоятельство свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, а равно о начале его течения заново с 09.12.2024 (дата акта сверки).

Департамент указал, что земельный участок территориально относится к селу Небуг, которое прямо названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту еще в 1972 году. Таки образом, земельный участок на момент заключения договора являлся объектом краевой собственности в силу прямого указания закона. Выводы судов о том, что полномочия Краснодарского края на распоряжение краевой собственностью курортов Туапсинского района действуют с даты придания статуса курорта краевого значения высшим исполнительным органом власти субъекта, не обоснованы. Отсутствие государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок в 2005 году не имеет правового значения, поскольку в данном случае право собственности является ранее возникшим в силу прямого указания закона и его наличие не зависит от государственной регистрации самого права. Администрация Туапсинского района не являлась ни собственником земельного участка, ни лицом, правомочным осуществлять распоряжение им по иным основаниям. Договор аренды земельного участка ничтожен. Судами дана неверная оценка тому, что во взыскиваемом периоде (12.08.2017 по 31.12.2022) между обществом и департаментом отсутствовал спор о наличии задолженности. За 2019, 2020 и 2022 между обществом и департаментом подписаны акты сверки взаиморасчетов, которые подтверждают правомерность начисления арендных платежей по спорному договору аренды и согласие арендатора с размером арендных платежей. В момент заключения договора аренды, а также при его исполнении общество не могло не знать, что существенные условия договора аренды предусматривают начисление арендных платежей исходя из 2,5 процентов от кадастровой стоимости. Обращение с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения свидетельствует о недобросовестном поведении общества. Платеж от 09.07.2019 № 1207 на сумму 6 073 614 рублей 15 копеек ошибочно вменен департаменту к возврату. Суды указали на необходимость исчисления срока давности с учетом направленной 11.05.2022 претензии, однако, иск был направлен в суд только 06.09.2022. При расчете 3-х летнего пропущенного срока исковой давности с дополнительным месяцем на урегулирование разногласий в претензионном порядке срок исковой давности пропущен обществом по всем платежам, совершенным до 06.08.2022.

В отзывах на кассационные жалобы министерство финансов и администрация указали на обоснованность доводов департамента, просили отменить судебные акты, отказав в удовлетворении требований общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по поручению администрации Краснодарского края от 26.07.1999№ 2-04/392 глава Туапсинского района издал постановление от 13.08.1999 № 778 о переоформлении принадлежащего открытому акционерному обществу «Запсибгазпром» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (площадь которого составляла 20,0 га) под оздоровительным комплексом на право долгосрочной аренды на 49 лет. На основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 28.03.2005 № 306 администрация района (арендодатель) и названный правообладатель (арендатор) заключили 28.03.2005 договор аренды земельного участка для эксплуатации оздоровительного комплекса до 28.03.2024 (пункт 6.2)

Государственная регистрация права региональной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок осуществлена 11.04.2011 (запись с номером регистрации № 23-23-13/026/2011-429). По данным генерального плана Небугского сельского поселения, утвержденного решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2014№ 65 в редакции решения от 26.07.2019 № 175, и сведениям департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края земельный участок полностью расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Небуг (письмо от 02.06.2022 № 71-03-01-3984/22).

В границах земельного участка расположены входящие в состав оздоровительного комплекса здания, сооружения с кадастровыми номерами 23:33:0000000:1471, 23:33:0000000:1596, 23:33:0000000:2103, 23:33:0000000:3478, 23:33:0000000:3479, 23:33:0906001:1084, 23:33:0906001:1119, 23:33:0906001:1120, 23:33:0906001:1121, 23:33:0906001:1122, 23:33:0906001:1123, 23:33:0906001:1125, 23:33:0906001:1126, 23:33:0906001:1127, 23:33:0906001:1129, 23:33:0906001:1130, 23:33:0906001:1131, 23:33:0906001:1133, 23:33:0906001:1136, 23:33:0906001:1292, 23:33:0906001:1293, 23:33:0906001:1294, 23:33:0906001:1296, 23:33:0906001:1334, 23:33:0906001:1357, 23:33:0906001:1755.

По соглашению от 06.11.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы обществу в связи с отчуждением ему оздоровительного комплекса. Заключенным департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) дополнительным соглашением от 26.11.2021 к договору аренды площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 193 077 кв. м.

С 12.08.2017 арендная плата за пользование земельным участком рассчитывалась по ставке 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка и соответствующих коэффициентов инфляции. Из приложения к дополнительному соглашению от 26.11.2021 следует, что расчет арендной платы с 08.09.2021 по 31.12.2021 производится по ставке 2,5 процента от 562 877 378 рублей 10 копеек кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих коэффициентов инфляции.

На основании заключенного с обществом агентского договора от 27.02.2006 № 101 агент в безналичной форме оплатил арендную плату по платежным поручениям от 09.01.2017 № 20 в сумме 3 999 987 рублей 12 копеек, от 10.10.2017 № 3366 – 2 084 000 рублей 21 копейки, от 09.01.2018 № 20 – 6 456 880 рублей 86 копеек, от 04.04.2018 № 759 – 6 528 623 рублей98 копеек, от 11.04.2018№857 – 9 271 638 рублей 36 копеек, от 06.07.2018 № 1764 – 6 600 367 рублей 10 копеек, от 09.10.2018 № 2504 – 3 517 104 рублей06 копеек, от 09.01.2019 № 5 – 5 941 579 рублей 06 копеек, от 09.04.2019 № 404 – 6 007 596 рублей 61 копейки, от 09.07.2019 № 1207 – 6 073 614 рублей15 копеек.

Общество внесло арендную плату по платежным поручениям от 12.09.2019 № 43029 в сумме 6 073 614 рублей15 копеек, от 16.12.2019 № 60314 – 6 253 016 рублей 83 копеек, от 12.03.2020 – 6 204 823 рублей 68 копеек, от 10.06.2020 № 27428 – 6 238 729 рублей 90 копеек, от 16.09.2020 № 44894 – 6 122 724 рублей 31 копейки, от 11.12.2020 № 62433 – 6 453 016 рублей 63 копеек, от 15.03.2021 № 15158 – 3 778 957 рублей 62 копеек, от 16.06.2021 № 33022 – 3 778 957 рублей 62 копеек, от 15.09.2021 № 52830 – 1 104 898 рублей 63 копеек, от 15.12.2021 № 72802 – 3 930 115 рублей 93 копеек, от 15.03.2022 № 15850 – 3 770 344 рублей61 копейки, от 14.06.2022 № 34025 – 3 277 524 рублей 33 копеек, от 12.07.2022 № 38671 – 374 995 рублей 92 копеек, от 18.08.2022 № 46422 – 227 728 рублей 34 копеек, от 14.09.2022 № 52501 – 3 825 912 рублей 95 копеек.

Общество направило в департамент претензию от 11.05.2022 с предложением о перерасчете арендной платы и установлении ее в размере земельного налога на основании принципа учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение земельного участка в собственность, а также с предупреждением о необходимости возврата 73 382 829 рублей 05 копеек излишне внесенной с 12.08.2017 суммы арендной платы. Письмом от 14.06.2022 № 52-38-05-23210/22 департамент отказал обществу в перерасчете арендной платы и в возврате суммы неосновательного обогащения ввиду неопределенности границ зон округа горно-санитарной охраны курортов Туапсинского района и отсутствия оснований для применения при расчете арендной платы ставки земельного налога.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за такое пользование (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В предусмотренных законом случаях арендная плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом (статьи 424 Гражданского кодекса).

Статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными и региональными законами случаев (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22), а при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, – в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7). Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в региональной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается соответствующим органом (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснена применимость устанавливаемого уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера   арендной платы. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в силу 12.08.2017, постановление от 16.07.2009 № 582 дополнено принципом учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данный принцип применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, ограниченных в обороте, перечень которых приведен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019). Если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за публичные земельные участки выше указанного в названном принципе, арендная плата подлежит исчислению с применением этого принципа (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Пунктами 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ограниченными в обороте признаются земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Такие участки запрещается предоставлять в частную собственность.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (30.12.2013; далее – Закон № 406-ФЗ) земли курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий (статья 95 Земельного кодекса и статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»), а курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория (статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»; далее – Закон № 26-ФЗ).

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ земли курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами курорты – из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до 30.12.2013, сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными органами в порядке, установленном до указанной даты (часть 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ). Правовой подход о сохранении в отношении таких курортов режима особо охраняемых природных территорий и об ограниченности в обороте находящихся в их границах земельных участков поддерживается высшими судебными инстанциями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2369-О, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № АПЛ18-98, определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 № 55-АПГ18-1, от 06.04.2017 № 308-КГ17-2192, от 31.03.2017 № 308-КГ17-1780, от 09.03.2017 № 308-ЭС17-547, от 25.02.2019 № 308-КГ18-25769).

В силу статьи 3 Закона № 26-ФЗ курорты могут иметь региональное значение. Территория признается курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83, от 27.09.1988 № 406 в утвержденный перечень курортных местностей Краснодарского края включены курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга, установлены их границы и режимы округов санитарной охраны (описание характерных точек границ зон округов). В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» постановлениями главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 от 10.12.2007 № 1136 курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси).

Исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. В пункте 16 постановления Пленума № 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

По смыслу названных норм и разъяснений излишне внесенная регулируемая арендная плата за пользование публичным земельным участком, перечисленная арендатором во исполнение договора аренды, составляет неосновательное обогащение арендодателя. Арендатор такого участка не может не знать о внесении им платежа в размере, превышающем регулируемую арендную плату за конкретный период. Он может обратиться к арендодателю с требованием о возврате излишне уплаченной суммы с момента ее внесения. Именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по соответствующему требованию.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право  определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев с 01.04.2022. По смыслу данных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснений для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества в виде освобождения от уплаты неустойки и иных финансовых санкций. Последние не подлежат начислению на требования, возникшие до введения моратория.

Названный мораторий применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления от 28.03.2022 № 497 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148).

Руководствуясь названными нормативными положениями, разъяснениями и правовыми позициями высшей судебной инстанции, суды обоснованно исходили из того, что с учетом наличия предусмотренных законодательством ограничений права общества на приобретение земельного участка в собственность департамент должен был пересчитать арендную плату по договору аренды. С 12.08.2017 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 соответственно арендная плата не могла превышать размер земельного налога – 0,6 и 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. Подписанием актов сверки взаимных расчетов, в том числе в период судебного разбирательства, департамент не подтвердил факт наличия отыскиваемой обществом задолженности, оставаясь на первоначально занятой позиции в споре. Течение срока исковой давности не началось заново с 09.12.2024 (дата акта сверки). Полномочия Краснодарского края на распоряжение краевой собственностью курортов Туапсинского района действуют с даты придания статуса курорта краевого значения высшим исполнительным органом власти субъекта. Данное обстоятельство не исключало возможность заключения договора аренды органом местного самоуправления по поручению регионального органа, в последующем подписывавшего дополнительные соглашения и иную связанную с исполнением договора аренды документацию. Департамент, подписавший дополнительное соглашение к договору аренды, признававший наличие договорных отношений, ссылаясь при этом на недействительность договора ввиду отсутствия у администрации полномочий на его подписание, действует противоречиво и непоследовательно. Такое процессуальное поведение не может быть признано добросовестным (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса). В свою очередь обращение общества с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне внесенной регулируемой арендной платы не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении. Излишне внесенная обществом регулируемая арендная плата за пользование публичным земельным участком составила неосновательное обогащение представляемого департаментом публично-правового образования. Общество с 12.08.2017 не могло не знать о внесении им платежей в размере, превышающем земельный налог. Оно могло обратиться к департаменту с требованием о возврате излишне уплаченных сумм с момента их внесения. Именно с этого момента подлежал исчислению срок исковой давности по каждому излишне внесенному периодическому платежу.

Вместе с тем, суды не учли, что с учетом установленного договором аренды порядка внесения арендных платежей (ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала), даты подачи иска (06.09.2019) и соблюдения обществом претензионного порядка разрешения споров (тридцатидневный нормативно установленный срок) общество пропустило срок исковой давности по требованиям за период по 3-й квартал 2019 года, платеж за который внесен по платежному поручению от 09.07.2019 № 1207. В этой связи сумма неосновательного обогащения представляемого департаментом публично-правового образования за счет общества за период, находящийся в пределах исковой давности (с 4-го квартала 2019 года по 4-й квартал 2022 года), составила 37 678 973 рублей 61 копейки (разность между внесенными за этот период платежами и арендной платой в размере земельного налога).

С момента излишнего внесения каждого из платежей департамент узнавал или должен был узнавать о неосновательности получения соответствующих денежных средств, а общество с этого момента вправе было начислять на указанные суммы проценты за пользование чужими средствами. С учетом находящихся в пределах исковой давности сумм неосновательного обогащения и действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2019 (следующий день после внесения обществом арендной платы за 4-й квартал 2019 года по платежному поручению от 12.09.2019 № 43029) по 31.12.2022 (конец искового периода) составила 4 515 344 рубля 42 копейки.

Суд округа считает технической ошибкой (опечаткой) указание в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 на присуждение департамента к перерасчету арендной платы по договору аренды и ее установлению с 12.08.2017 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 с учетом наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение земельного участка в собственность в размерах соответственно 0,6 и 1,5 процента его кадастровой стоимости. В соответствующей части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 было оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2024. Лица, участвующие в деле, в этой части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 не обжалуют. Указанная техническая ошибка (опечатка) может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А32-43734/2022 изменить, уменьшив взысканную сумму неосновательного обогащения до 37 678 973 рублей 61 копейки, увеличив взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 515 344 рублей 42 копеек и сумму госпошлины до 8323 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.А. Авдякова

Судья

М.Н. Малыхина