АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5389/2023

04.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РБ и К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 36 800 руб.,

третьи лица - ФИО2, ФИО3, ООО «Лана», АО «ВТБ Лизинг»,

 

при участии в заседании: без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБ и К» о взыскании 36 800 рублей выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставлены страховщику недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Определением арбитражного суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лана», ФИО2, ФИО3.

Ответчик в отзыве не согласился с предъявленными к нему требованиями, указал, что он является ненадлежащим ответчиком.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 произошло ДТП, ФИО3 управляя транспортным средством Паз 3204 г/з С692НХ70, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Toyota Alex Н471АС154, принадлежащее ФИО2.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему денежные средства в размере в размере 36 800 руб. и выставило требование к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Истец установил, что согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении транспортного средства Паз 3204 г/з С692HX70, в период с 31.12.2019 года по 30.12.2020 года действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, по которому была застрахована гражданская ответственность перевозчика ООО "ЛАНА".

Установив, что транспортное средство Паз 3204 г/з С692НХ70 на дату ДТП использовалось для перевозки, а владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставлены страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства для целей – «прочее», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» претензией потребовало от страхователя – ООО «РБ и К»  уплатить денежные средства в размере 36 800 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке ООО «РБ и К» требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не удовлетворило, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно части 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ООО «РБ и К» является собственником транспортного средства Паз 3204 г/з С692НХ70.

Согласно полису ОСАГО транспортное средство Паз 3204 г/з С692НХ70 застраховано собственником автомобиля ООО «РБ и К» с указанием в графе «цель использования транспортного средства» – «прочее».

На дату ДТП владельцем транспортного средства Паз 3204 г/з С692НХ70 являлось ООО «Лана», которому данное транспортное средство было передано ответчиком в аренду.

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении транспортного средства Паз 3204 г/з С692HX70, в период с 31.12.2019 года по 30.12.2020 года действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, по которому была застрахована гражданская ответственность перевозчика ООО «Лана».

При таких обстоятельствах следует признать, что лицом, ответственным за причиненный вред, является владелец источника повышенной опасности – ООО «Лана». В этой связи страхователь ООО «РБ и К» является ненадлежащим ответчиком по иску о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате ДТП.

Ходатайства о замене ответчика страховая компания не заявляла (статья 47 АПК РФ).

Доказательства того, что на момент ДТП между ФИО3 и ООО «РБ и К» существовали трудовые либо иные гражданские правоотношения, предусматривающие возможность для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика, в материалах дела отсутствуют. Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ООО «РБ и К» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            С.В. Воронина