АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24555/2017

г. Челябинск

19 октября 2017 года

 

               Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

    Мотивированное решение изготовлено  19 октября 2017  года

 

       Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ОГРН 

<

***>,                          г. Москва, о  взыскании 798 руб.04 коп.

 

                                            УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области, ОГРН 

<

***>,                         г. Карталы Челябинской области (далее – истец), 08.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании 798 руб.04 коп.

          Определением от 15.08.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

           На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление ГУ УПФ РФ в Карталинском районе Челябинской области и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 15.08.2017 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Почтовыми уведомлениями, полученными истцом, ответчиком, подтверждается получение сторонами по делу, а также–определения суда от 15.08.2017. 

        06.09.2017 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признает. Указал, что в законодательстве отсутствует последствия, наступающие в случае ошибочного перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера после его смерти. Перечисленные денежные средства после смерти ФИО1 не являются неосновательным обогащением для банка. Взаимоотношения банка и ФИО1 регламентируются нормами ГК РФ и условиями договора банковского счета. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета при проведении других операций по счету. Как следует из материалов дела ФИО1 умер 30.01.2017, банку стало известно о смерти ФИО1 только 12.04.2017, после обращения УПФР по Карталинскому району Челябинской области о возврате суммы пенсии. Общая сумма возврата составила 27 071 руб. 46 коп. 13.02.2017 сумма 466 руб., 87 коп., 15.03.2017 сумма 443 руб. 29 коп. списана Банком с банковского счета на который поступает в том числе пенсия в погашение кредитной задолженности. Списание Банком средств клиента в погашение его задолженности осуществлялось на основании распоряжения, выданного им при жизни. При этом на момент списания информация о смерти владельца счета отсутствовала, Банк исполняя свои обязательства по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредиту, действовал добросовестно, в соответствии с законом, а также соглашением клиентом. Банк является ненадлежащим ответчиком. При наступлении смерти владельца, право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.  Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

  Между государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор от 19.11.2015 №72005489 о порядке взаимодействия между филиалам ПАО «Сбербанк и отделением Пенсионного фонда РФ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ.(л.д.16-23).

  Договор заключен в целях обеспечения условий доставки сумм страховых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фоном РФ их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк, на счет получателя пенсии, открытый в Банке. (п.1 договора).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  являлся получателем социальной пенсии по инвалидности. На основании представленного ФИО1 заявления о доставке пенсии за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 были перечислены на счет ПАО Сбербанк России» социальная пенсия по инвалидности в сумме 22 815 руб. 38 коп. и ЕДВ инвалидам в сумме 5 054 руб. 12 коп.(л.д.14-15).

Выплата пенсии на основании договора №72005489 от 19.11.2015, заключенного между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и ПАО «Сбербанк России», производилась через филиал Банка на счет банковской карты ФИО1, № 40817810872360013339.

ФИО1, умер 30.01.2017, актовая запись о смерти №182 от 04.04.2017.

После получения сведений о смерти ФИО1 отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось  в ПАО «Сбербанк России»  с письмом от 12.04.2017 №22/21 с требованием возврата денежных средств ( л.д.9).

Ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 27 071 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями №8336 от 12.04.2017, №8401 от 12.04.2017, №15804 от 13.04.2017 (л.д.11-13).

Дефицит в возврате сумм пенсии в УПФР образовался после списания денежных средств со счета банковской карты пенсионера на погашение кредита составил 798 руб. 04 коп.

В соответствии с пп.3, п. 10,  заключенного между Государственным Учреждением – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области и ПАО «Сбербанк России» договора  №72005489 от 19.11.2015, Банк производит возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет получателя после месяца, в котором получатель пенсии умер или насупили иные обстоятельства, влекущие  прекращение выплаты пенсии в соответствии с п.1,3 и 5 ч.1 ст.25 ФЗ  от 28.12.2013, №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения Учреждения в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства были перечислены Государственным Учреждением – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области ФИО1 в счет социальной пенсии по инвалидности в сумме 22 815 руб. 38 коп. и ЕДВ инвалидам в сумме 5 054 руб. 12 коп.

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

ФИО1 умер 30.01.2017, в связи с чем обязательство Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области по выплате ей пенсии по инвалидности прекратилось с 01.02.2017.

 Ссылка Банка на то обстоятельство, что возврат средств невозможен ввиду списания их в счет погашения задолженности по кредитному договору, не принимается судом. Как установлено судом, зачисление пенсии по инвалидности осуществлялось на банковскую карту ФИО1 и с этой же карты по поручению физического лица Банком осуществлялось списание денежных средств по кредитному договору. 

Вместе с тем, данное поручение в силу статьи 185 и пункта 5 части 1 статьи 188 ГК РФ прекратилось 30.01.2017 в связи со смертью ФИО1 Отсутствие у Банка соответствующих сведений на момент списания средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств. 

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась. Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам. На основании изложенного следует признать, что ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы в счет исполнения обязательств умершего гражданина. Суд также отмечает, что ввиду смерти в январе 2017 года право на получение денежных средств за февраль, март 2017 года, а следовательно у его наследников и у Банка, не возникло. Таким образом, бюджетные средства, право на получение которых фактически у кого- либо отсутствовало, получены Банком в счет исполнения по кредитным обязательствам ФИО1 Вместе с тем правовые основания для погашения кредитных обязательств физического лица за счет средств Управления пенсионного фонда РФ отсутствуют. Следовательно, денежные средства, списанные Банком в свою пользу в счет платежей по кредитному договору от 22.05.2014 из средств Управления пенсионного фонда РФ являются неосновательным обогащением ответчика. 

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России", ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу истца Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области,  стоимость неосновательного обогащения в размере 798 руб. 04 коп.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России", ОГРН 

<

***>, г. Москва в доход федерального бюджета  2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru