АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-2678/2025 

29.04.2025

Резолютивная часть решения вынесена 07.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. РОССИЙСКАЯ,Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 151 235 руб. 77 коп.,

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании суммы 149 147 руб. 70 коп. – основной долг по договору №ДН2024/40  на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28.10.2024 за период       с 01.11.2023 по 30.11.2024, суммы 2 088 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.01.2025 по 04.02.2025, неустойки, начисленной от суммы долга 149 147 руб. 70 коп. за период с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга, и суммы 225 руб.           04 коп. – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, получение почтового отправления, содержащее определение о принятии принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции с отметкой почтового органа «из-за истечения срока хранения», о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления        № 66402505810232, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда от 07.04.2025, принятого в форме резолютивной части, и восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ссылаясь на получение решения суда 21.04.2025. 

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства наличия уважительных причин пропущенного срока, в связи с чем, суд составляет мотивированный текст решения суда.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников Акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 7, по адресу: 

<

...> на основании Протокола № 1 общего собрания собственников от 24.12.2021 г.

14.10.2024 г., в адрес АО «ВУ ЖКС» поступило уведомление о необходимости заключить Договор на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме, по адресу 

<

...>, общей площадью               229 кв.м., кадастровый номер помещения 38:36:000034:20047, от Индивидуального Предпринимателя ФИО1 на основании Договора аренды от 01.11.2023 г., согласно Акту приема-передачи данное помещение принято 01.11.2023 г.

На основании вышеуказанного АО «ВУ ЖКС» составило Договор № ДН2024/40 на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28.10.2024 г., в соответствии с п.5.4 Настоящий договор вступает в силу с 01 ноября 2023 года.

Истец во исполнение обязательств по Договору оказал услуги и выполнил работы содержанию и техническому обслуживанию по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома на сумму 149 147 руб. 70 коп. за период с 01.11.2023 по 30.11.2024, однако ответчик в свою очередь оказанные услуги и выполненные работы принял, оплату их не произвел.

Претензией № 7760 от 17.12.2024 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в сумме 149 147 руб. 70 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке (с учетом уточнений). 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества по таким же правилам, что и собственники жилых помещений.

14.10.2024 г., в адрес АО «ВУ ЖКС» поступило уведомление о необходимости заключить Договор на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме, по адресу 

<

...>, общей площадью 229 кв.м., кадастровый номер помещения 38:36:000034:20047 от ИП ФИО1 на основании Договора аренды от 01.11.2023 г.

На основании вышеуказанного АО «ВУ ЖКС» составило Договор № ДН2024/40 на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28.10.2024 г., в соответствии с п.5.4 Настоящий договор вступает в силу с 01 ноября 2023 года.

Согласно Акту приема-передачи данное помещение принято 01.11.2023 г.

Согласно условиям Договора аренды от 01.11.2023 г., Арендатор производит оплату за содержание и текущий ремонт нежилого помещения общей площадью 229 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В письме № 7713 от 17.12.2024 истец на основании заявления вх. № 7850 от 09.12.2024 г., а также руководствуясь ст. 310. а. 452 Гражданского кодекса РФ АО «Восточное управление жилищно - коммунальными системами» уведомил ответчика о расторжении Договора № ДГ12024/40 с 30.11.2024.

Как установлено судом, истец во исполнение обязательств по Договору в период с «01» ноября 2023 года по «30» ноября 2024 года оказал услуги и выполнил работы по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома на общую сумму 149 147 рублей 70 копеек, что подтверждается актами №№ 8720 от 28.10.2024, 6944 от 31.10.2024, 7670 от 30.11.2024.

Указанные акты направлены совместно с претензией в адрес ответчика 18.12.2024, что подтверждается списком почтовых отправлений от 18.12.2024

В рассматриваемом случае ответчик обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения, компенсировать организации расходы, понесенные в связи с выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств оплаты услуг истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует закону, в арифметической части осуществлен верно.  

Таким образом, ответчик обязан оплатить расходы на содержания и ремонта общего имущества в силу прямого указания закона (статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 39, 46, 137, 145, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ). 

У ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, имеется обязанность по несению указанных расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, истец в связи с просрочкой исполнения обязательств, начислил ответчику неустойку за период просрочки оплаты основного долга с 16.01.2025 по 04.02.2025 в общей сумме 2 088 руб. 07 коп. 

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Стороны в пункте 3.2 договора согласовали, что собственник обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленного счета. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что расчет осуществлен истцом верно. Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил; арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки, не имеется. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 088 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также неустойки, начисленную от суммы долга 149 147 руб. 70 коп. за период с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 088 руб. 07 коп., а также неустойка, начисленная от суммы долга 149 147 руб. 70 коп. за период с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

С уточненных исковых требований размер государственной пошлины составляет 12 562 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., государственная пошлина в сумме 2 562 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец заявляет о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику корреспонденции (досудебной претензии), в размере 225 руб.      04 коп. 

В доказательство несения почтовых расходов заявителем представлена почтовая квитанция от 05.02.2015 на сумму 225 руб. 04 коп. 

Таким образом, почтовые расходы в размере 225 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением  настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. РОССИЙСКАЯ,Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2006, ИНН: 

<

***>) сумму 149 147 руб. 70 коп. – основной долг по договору №ДН2024/40  на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28.10.2024 за период с 01.11.2023 по 30.11.2024, сумму 2 088 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.01.2025 по 04.02.2025, неустойку, начисленную от суммы долга 149 147 руб. 70 коп. за период             с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга, сумму 225 руб. 04 коп. – почтовые расходы, и сумму 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 562 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    О.В. Болтрушко