ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236052/18-15-1793

г. Москва

23 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  «16» ноября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «23» ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС", 129110, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПОЗИТ", 141074, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по государственному контракту от 05.12.2016г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – Ивер С.В. по дов. №221/17 от 25.12.2017

от ответчика – ФИО2 по дов. №9103-2448 от 29.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация «Роскосмос» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Композит» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 478.500 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу № 1 государственного контракта от 05.12.2016 № 836-К777/16/299.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон против перехода к рассмотрению спора по существу возражений не заявили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.11.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими  удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (далее - Заказчик, Истец) и ОАО «Композит» (Акционерное общество «Композит» с 31.05.2018) (далее - Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 05.12.2016 № 836-К777/16/299 (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять  и  оплатить опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапа № 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 1 - начало 05.12.2016 - окончание 25.05.2017, цена этапа № 1 - 20 000 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены: акт приемки этапа ОКР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 23.06.2017.

Таким образом, как считает истец, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет 29 дней (с 26.05.2017 по 23.06.2017).

В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 19.12.2017 № НВ-12675 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответчик направил ответ об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Так, мотивируя заявленные исковые требования истец указывает, что Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по Госконтракту, и при этом связывает сроки исполнения обязательств Ответчика с датой утверждения Истцом Акта приемки ОКР по соответствующему этапу ОКР.

Вместе с тем, в пунктах 2.1. и 2.2. раздела II.Условия государственного контракта определено, что:«.2.1. ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (ТЗ) на ОКР (приложение №1 к государственному контракту). 2.2. Содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение №2 к государственному контракту)».

Кроме того, в части первой пункта 4.1. раздела Р/.Сроки исполнения государственного контракта вышеуказанного Госконтракта указано, что Срок выполнения работ по государственному контракту устанавливается: начало – c даты заключения государственного контракта - 05 декабря 2016 г.; окончание - 25 ноября 2018 г.;, а в части второй настоящего пункта установлено, что этапы ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения.

В соответствии с ведомостью исполнения Госконтракта установлены следующие сроки исполнения работ: Этап №1: начало - 05.12.2016 г., окончание - 25.05.2017 г.

Ответчик, как следует из Акта №1 приемки этапа ОКР, представил отчетные документы по Этапу №1 18.05.2017 года, то есть ранее установленного ведомостью исполнения срока на 7 дней.

При этом подписан Акт №1 представителем заказчика 02.06.2017 года, а утвержден 02.06.2017 года, то есть через тридцать шесть дней после представления Ответчиком отчетных документов.

Таким образом, отчетные документы по ОКР этапа №1 Ответчиком представлены своевременно.

Кроме того, в Госконтракте, в пункте 5.4. раздел V. Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлено, что: «Не позднее срока выполнения работ по этапу, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1., Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ: акт приемки этапа ОКР; перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа ОКР. К актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе выполненных исполнителями; документы, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа ОКР».

В абзацах первом и втором пункта 8.2. раздела VIII. Ответственность сторон Госконтракта определено, что Головной исполнитель несет ответственность: за качество и сроки выполняемых работ.

Вместе с тем, штрафные санкции в отношении Головного исполнителя (ОАО «Композит») в случае просрочки исполнения установлены пунктом 8.5 и при этом определено, что в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требования об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в рассматриваемом случае обязательства, предусмотренные контрактом были исполнены Ответчиком в полном объеме и ранее сроков указанных в ведомости исполнения, что соответствует требованиям статей 309 ГК РФ.

В соответствии со статьей 314 срок исполнения обязательства» Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий государственного контракта, а также исходя из требований вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчиком в соответствии с пунктами 4.1, 5.4, 6.3., 8.2. Контракта не нарушены условия Контракта как в части объема выполнения работ предусмотренных техническим заданием, так и сроков выполнения работ и представления отчетных документов по этапам ОКР, указанных в ведомости исполнения Контракта.

При этом, в условиях Госконтракта отсутствуют положения обязывающие Ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ, указанных в ведомости исполнения, представлять Истцу отчетную документацию для ее утверждения.

Таким образом, Ответчик выполнил свои обязательства по Контракту в указанные сроки и не мог повлиять на исполнение обязательств Истцом по срокам утверждения указанных актов.

При этом, истец не предъявлял в течение 2017 года претензии по качеству и срокам исполнения обязательств Ответчиком по контракту.

Даже если допустить наличие просрочки при утверждении Актов приемки этапа ОКР №1 по Контракту, как утверждает Истец, вина Ответчика в утверждении соответствующих Актов приемки ОКР в более поздний, нежели предусмотренный Контрактом срок, отсутствует, т.к. в разделе 5 «Порядок сдачи и приемки выполненных работ» в п.5.4. указано, что, не позднее срока выполнения работ по этапу Головной исполнитель представляет Заказчику сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ: Акт приемки этапа ОКР, перечень созданного (приобретенного имущества по окончании этапа ОКР, акт инвентаризации созданного (приобретенного) имущества по окончании ОКР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по государственному Контракту.».

Кроме того, пунктом 6.3. Контракта установлено, что Головной исполнитель обязан: выполнить ОКР (этап ОКР) в соответствии с утвержденным Заказчиком ТЗ и предъявить Заказчику результата, в том числе разработанные согласно государственному контракту отчеты, научно-техническую, рабочую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные и опытные образцы в предусмотренный государственным контрактом срок.

В условиях Госконтракта отсутствуют положения обязывающие Ответчика досрочно, до наступления сроков окончания работ указанных в ведомости исполнения представлять Истцу отчетную документацию для ее утверждения.

Как следует из содержания совместно утвержденных ОАО «Композит» и Госкорпорацией «Роскосмос» Акта приемки №1 этапа ОКР, работа выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ (пункт 1 Акта приемки ОКР), Этап ОКР считать законченным и принятым. Обнаруженные недостатки: нет. (пункт 2 Акта приемки ОКР).

Таким образом, Ответчик добросовестно выполнял условия государственного контракта, о чем свидетельствуют даты представления отчетных документов 1 этапа ОКР, то есть досрочно, до срока указанного в ведомости исполнения.

Указанные выводы суда согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме Минфина от 7 ноября 2017 г. N 24-03-08/73293, согласно которой, исходя из системного толкования Закона № 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17 декабря 2013 г. суд указал, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что работы фактически были выполнены с надлежащим качеством и предъявлены к приемке в установленные контрактом сроки, акты датированы в пределах сроков выполнения работ, их фактическое подписание истцом с проставлением в акте иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано судом в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового.

В иной ситуации указанные положения договора противоречат принципу правовой определенности, учитывая, что истец не лишен возможности немотивированного переноса срока утверждения на любой иной период, что в свою очередь влечет необоснованное наложение на контрагента обязанности по уплате штрафных санкций без какого-либо мотивированного обоснования соответствующего периода.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                         СУДЬЯ:                                                             М.А. Ведерников