АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12835/2021

г. Владивосток

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Клубный поселок Александрийский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.07.2005, адрес: 692905, Приморский край, Находка город, ФИО2 улица, дом 1стр12, помещение 3)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319253600079332, дата государственной регистрации: 19.08.2019)

о взыскании 774 126 рублей 35 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 21.10.2020, удостоверение адвоката №1528,

от ответчика: извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клубный поселок Александрийский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 107 824 рубля 97 копеек неустойки, начисленную за период с 15.05.2020 по 30.06.2020, 666 301 рубль 38 копеек  убытков.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком  обязательств по договору подряда в связи с чем, заявив отказ от исполнения договора, истец заключил замещающие договоры подряда с иными подрядчиками по более высокой цене, в связи с чем, как полагает истец, разница в договорной цене работ, является его убытками и подлежит возмещению за счет ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

 02.12.2019 между ООО «Клубный Поселок Александрийский», (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 8П2019, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по отделке панелями Nichiha фасадов двух блокированных жилых домов №1 и №2 по адресу: примерно в 730 м. на северо-запад от дома №1 по ул. ФИО6 в г.Находке (далее - объект), в соответствии с предоставленным заказчиком проектом раскладки фасада панелями Nichiha, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Приблизительная проектная площадь объекта - 3 400 кв.м, (из расчета приблизительной площади фасада каждого из домов - 1 700 кв.м.) (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 цена работ по договору составляет 2 891 400 рублей за два блокированных дома (по 1 445 700 руб. за каждый). НДС не предусмотрен. Цена является твердой и не подлежит изменению в случае изменения площади фасадов относительно их проектной площади по результатам дальнейших замеров.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязуется завершить все работы по договору, за исключением герметизации швов и углов, в течение 30 календарных дней с даты окончания выполнения им работ по установке конструкций витражей, окон и входных групп в двух блокированных жилых домах №1 и №2 по адресу: примерно в 730 м. на северо-запад от дома №1 по ул. ФИО6 в г. Находке, на основании договора № 7П/2019 от 02.12.2019, заключенного с заказчиком, но в любом случае не позднее 150 календарных дней с даты заключения договора. Герметизация швов и углов должна быть выполнена подрядчиком не позднее 15.05.2020.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 808 130 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Подрядчик выполнил работы по договору частично на сумму 1 099 318 рублей 63 копейки согласно актам выполненных работ, подписанными сторонами: акт № 1 от 03.02.2020 на сумму 170749 рублей 53 копеек, акт № 2 от 25.02.2020 на сумму 88 275 рублей, акт № 3 от 26.03.2020 на сумму 200 111 рублей 40 копеек, акт № 4 от 26.04.2020 на сумму 66 600 рублей, акт № 5 от 29.05.2020 на сумму 177 000 рублей, акт № 1 от 03.02.2020 на сумму 72 693 рублей 70 копеек, акт № 2 от 25.02.2020 на сумму 27 606 рублей, акт № 3 от 26.03.2020 на сумму 112 350 рублей, акт № 4 от 26.04.2020 на сумму 73 188 рублей, акт № 5 от 29.05.2020 на сумму 110 745 рублей.

30.06.2020 заказчик обращался к подрядчику с требованием о завершении работ по договору.

30.06.2020 заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора подряда исх. № 14, что подтверждается имеющимися в материалах дела: копией почтового конверта с уведомлением, информацией с сайта Почты России об отслеживании отправления (69290948002584), согласно которому письмо после неудачной попытки вручения 03.07.2020 было выслано обратно отправителю 03.09.2020.

30.06.2020 заказчиком составлен акт об отказе ИП ФИО3 от получения уведомления ООО "Клубный поселок Александрийский" об отказе от договора подряда № 8П/2019 от 02.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,3% от общей цены работ по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, заказчик вправе, уменьшить сумму, подлежащую уплате за работы, на сумму начисленной неустойки, направив подрядчику уведомление о зачете встречных взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

Заказчик, начислив пеню, осуществив зачет встречных однородных требований в размере 291 188 рублей 23 копеек (остаток задолженности ответчика перед истцом составил 107 824 рубля 97 копеек) обращался с претензиями к ответчику об оплате пени по договору. Ответчик требования претензий не исполнил.

06.07.2020 истец взамен прекращенного договора заключил аналогичный договор подряда № 17П/2020 с ООО «Европорте» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить «под ключ» работы по завершению отделки панелями Nichiha фасадов двух блокированных жилых домов №1 и №2 по адресу: примерно в 730 м. на северо-запад от дома №1 по ул. ФИО6 в г.Находке (далее - объект), с учетом ранее выполненных на объекте работ и в соответствии с предоставленным заказчиком проектом раскладки фасада панелями Nichiha, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 цена работ по договору составляет 2 237 480 рублей за оба блокированных дома и является твердой. НДС не предусмотрен.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны увеличили объем и стоимость дополнительных работ по договору на 50 000 рублей.

ООО «Европорте» выполнены работы на сумму 1 434 398 рублей 75 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, представленными в материалах дела. Заказчик работы оплатил, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела.

11.02.2021 истец взамен прекращенного договора заключил аналогичный договор строительных работ № 1-02/21 с ИП ФИО5 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика на объекте строительства заказчика, расположенного по адресу: примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул. ФИО6 в г. Находка Приморского края, выполнить строительные работы, указанные в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой часть договора.

Согласно спецификации к договору строительных работ от 11.02.2021 № 1-02/21 стоимость работ составила 1 023 984 рубля.

ИП ФИО5 выполнены работы  стоимостью 1 023 984 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, представленными в материалах дела. Заказчик работы оплатил, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Общие затраты заказчика по выполнению работ по отделке панелями Nichiha фасадов Дома № 1 и Дома № 2 составили: 3 557 701 рублей 38 копеек (1099318,63 + 1 434 398,75 + 1 023 984 = 3 557 701,38).

Таким образом, разница между стоимостью работ по договору с ответчиком и ценой работ установленной договорами № 17П/2020 и № 1-02/21, заключенными с ООО «Европорте» и ИП ФИО5 составила 666 301 рубль 38 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В силу статьи 165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Как  следует из материалов дела, ООО "Клубный поселок Александрийский" заявило односторонний отказ от договора № 8П/2019 в связи с тем, что  ответчик  не выполнил работы в полном объеме  в срок,  установленный договором, реализовав правомочие заказчика, предусмотренное статьей 715 ГК РФ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по юридическому адресу ответчика: 692918, 

<

...>. По указанному юридическому адресу уведомление истца об одностороннем отказе от договора прибыло в место вручения 03.07.2020 и возвращено отправителю 03.09.2020 после неудачной попытки вручения, что подтверждается копией почтового конверта представленного истцом в материалы дела, информацией с сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений» (69290948002584). 

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора. 

  Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, судом учтено, что  30.06.2020 заказчиком  предпринята попытка  вручения уведомления ответчику и был составлен акт об отказе ИП ФИО3 от получения уведомления ООО "Клубный поселок Александрийский" об отказе от договора подряда № 8П/2019 от 02.12.2019.

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным, следовательно, договор подряда № 8П/2019 от 02.12.2019 является расторгнутым.

            Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

            Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

            По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес.

При рассмотрении спора судом установлено, что в связи с односторонним отказом от договора подряда вследствие нарушения подрядчиком его условий, что выразилось в нарушении срока производства работ,  заказчик заключил замещающие договоры подряда с иными лицами на условиях, ухудшающих его имущественный интерес.

        На основании пункта 11 Постановления N 7 риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

            Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающих сделок предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

            Установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному договору и заключением истцом замещающих сделок, суд пришел к выводу о том, что, заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на получение результата работ определенной стоимостью, но ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному договору (что выразилось в нарушении сроков)  явилось причиной заключения истцом замещающей сделки и осуществление работ по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой установленной в замещающем договоре.

        При этом недобросовестности (неразумности) действий истца, равно как и доказательств  чрезмерности цены замещающей сделки судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

         На основании изложенного, требование ООО "Клубный поселок Александрийский" о взыскании с ответчика убытков в размере 666 301 рубль 38 копеек подлежит удовлетворению.

  Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  107 824 рубля 97 копеек неустойки, начисленной  за период с 15.05.2020 по 30.06.2020.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,3% от общей цены работ по договору за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

            Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца  г. Владивостока, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Клубный поселок Александрийский" 107 824 рубля 97 копеек неустойки,  666 301 рубль 38 копеек  убытков, а также  18 483 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.