﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14467/2020-АК

г. Пермь

24 декабря 2020 года

Дело № А60-46565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «ЭлектроСетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 октября 2020 года по делу № А60-46565/2020

по заявлению акционерного общества «ЭлектроСетевая компания» (ИНН 7709740590, ОГРН 5077746818133)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании постановления и представления,

установил:

Акционерное общество «Электросетевая компания»  (далее – АО «ЭСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.15-2405/2020 об административном правонарушении (ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)  (далее КоАП РФ) от 03.07.2020 и представления от 03.07.2020  об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения. 

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.15-2405/2020 об административном правонарушении (ст. 9.15 КоАП РФ) о привлечении Акционерного общества «ЭлектроСетевая компания»  к административной ответственности по  ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований в отношении постановления, а также в отношении представления - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не оценил доводы общества, что привело к принятию незаконного решения; общество не согласно с вменяемым нарушением, поскольку обязанность по раскрытию информации, предусмотренная подп. «к» п. 19 Стандартов, исполнена в полном объеме и своевременно; раскрытие информации по подп. «т» п. 19 Стандартов производится регулярно и не связано с получением извещений от антимонопольного органа; отсутствие на момент осмотра данных за март 2020 года вызвано действующим на территории Российской Федерации режимом нерабочих дней; кроме того, у общества нет данных, подлежащих раскрытию по этому подпункту.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов органом антимонопольной службы произведен осмотр официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет ООО «ЭСК» по адресу: www.rsg-ii.ru/esk.html.

В ходе проверки сделан вывод о нарушении обществом Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  о 21.01.2004 №24 (далее – Стандарты), а именно: на сайте не раскрыты сведения, предусмотренные  подп. «к», «т» п. 19 Стандартов в установленные сроки и  порядке.

Результаты проверки оформлены актом осмотра Интернет-сайта, составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Свердловским УФАС России вынесено постановление от 03.07.2020 (резолютивная часть оглашена 30.06.2020), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Кроме того, Свердловским УФАС России в адрес заявителя вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 9.15 КоАП РФ).

Полагая, что постановление и представление являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

	Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил назначенное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей. В удовлетворении требований о признании недействительным представления от 03.07.2020  об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, суд отказал, поскольку представление законно и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2014 № 24 (далее – Стандарты) в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 8, 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. При этом услуги по передаче электрической энергии в п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 3 Стандартов информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии.

Под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; под доменным именем – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»; (п. 13,  15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Исходя из положений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 № 256-ПК,  от 27.12.2019 № 274-ПК  «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области»,   АО «ЭСК» утверждены соответствующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015-2019 гг., на 2020-2024 г.г соответственно. 

На основании указанных норм права и обстоятельств дела антимонопольный орган правомерно сделал вывод, что в соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике, п. б Правил № 861 Общество является территориальной сетевой организацией - субъектом электроэнергетики, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в границах своих объектов электросетевого хозяйства, что обязывает АО «ЭСК» раскрывать информацию в соответствии со Стандартами.

Согласно п. 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б)опубликования в электронных средствах массовой информации; в)предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г)направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Стандартов; д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.10.2017 № 114-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях» официальный сайт АО «ЭСК» по  адресу www.rsg-ii.ru/esk.html.

Сетевая организация в соответствии со Стандартами обязана раскрывать, в том числе информацию: 

- о возможности подачи заявки на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил технологического присоединения, к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации (пп. «к» п. 19 Стандартов) на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации (п. 24 Стандартов);

-об объеме и о стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка, с указанием наименования такого производителя (пп. «т» п. 19 Стандартов) на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц (абз. 3 п. 29 Стандартов).

Факт нарушения заявителем вышеприведенных требований Стандартов, как он отражен в процессуальных документах административного органа, установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о соблюдении установленных подп. «к» Стандартами способов или сроков опубликования информации апелляционным судом проверены и отклонены.

Соответствующие доводы были заявлены обществом при рассмотрении материалов административного дела и оценены административным органом. В постановлении административный орган подробно исследовал данный вопрос  и пришел к выводу, что общество разместило на своем сайте информацию о возможности подключения только к определенному классу напряжения электрических сетей, при этом заявители не имеют возможности установить посредствам сайта, к какому классу напряжения они смогут осуществить технологическое присоединение принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции по данному эпизоду правонарушения являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса вины заявителя в совершении административного правонарушения антимонопольным органом в постановлении указано, что у общества имелась возможность раскрыть вышеуказанную информацию в установленном порядке и в установленные сроки на своем официальном сайте в сети «Интернет», но обществом не были предприняты все зависящие от него меры  по соблюдению требований, установленных действующим законодательством.

Проверяя законность постановления в данной части суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о наличии и доказанности вины в действиях общества в отношении каждого из эпизодов (подп. «к» и подп. «т» Стандартов).

Повторно проверив законность постановления, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводомв о доказанности вины общества в части совершения правонарушения по эпизоду, связанному с бездействием относительно раскрытия информации на официальном сайте в сети «Интернет», предусмотренной пп. «т» п. 19 Стандартов, за март 2020 года.

Как установлено выше нарушение данного требования административный орган усматривает в том, что соответствующая информация за март 2020 года не была раскрыта в срок до 01.04.2020.

Вместе с тем, как обоснованно указывает податель жалобы, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

Учитывая изложенное, у суда возникли сомнения в виновности общества в совершении правонарушения по данному эпизоду, в частности могло ли общество обеспечить исполнение возложенной на него обязанности в указанный период, в том числе дистанционным способом или с помощью привлечения ответственного работника.

Данный вопрос при вынесении постановления административным органом не исследовался.

В ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у общества возможности для соблюдения установленных стандартами раскрытия информации порядка и сроков опубликования информации, за нарушение которых установлена административная ответственность, административным органом не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, по эпизоду, связанному с раскрытием информации, предусмотренной подп. «т» п. 19 Стандартов, не доказана.

Между тем, данное суждение не влечет отмену решения суда и признание постановления административного органа незаконным.

Антимонопольным органом доказано и судом первой инстанции установлено, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.15 КоАП РФ (по эпизоду раскрытия информации, предусмотренной подп. «к» п. 19 Стандартов).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что существенных негативных последствий в результате допущенного обществом бездействия по не раскрытию предусмотренной Стандартами информации не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения в данном случае положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Поддерживая вывод суда о возможности применения в данном случае положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, апелляционный суд принимает во внимание мотивы, указанные обществом, которые суд расценивает как свидетельствующие о тяжести правонарушения, соответствующей тому наказанию, которое применил суд первой инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении № 066/04/9.15-2405/2020 от 03.07.2020 соответствует закону, оснований для признания постановления незаконным и его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку в действиях общества подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении признано судом законным по вышеприведенным мотивам, а из содержания оспариваемого представления 03.07.2020 усматривается, что оно выдано с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным внесение административным органом в адрес заявителя оспариваемого представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают верных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил нарушений, указанных в ст. 270 АПК РФ, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает.

	Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 октября 2020 года по делу № А60-46565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

 Е.Ю. Муравьева  

 

Судьи

Г.Н. Гулякова    

Н.М. Савельева