Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» августа 2022 года    

                                  Дело № А12-10262/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации городского поселения  г. Палласовка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Палласовка Волгоградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Каскад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Воронеж) о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г. Палласовка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Каскад» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 04.12.2020 № 6421 на выполнение работ по разработке проектной документации по благоустройству городского парка города Палласовка  Палласовского  муниципального  района  Волгоградской  области  за период с 16.01.2021 по 06.03.2021 в размере 7 853 руб. 77 коп. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком выполнены работы с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского поселения г. Палласовка (Заказчик) и ООО "Конструкторское бюро "Каскад" (Подрядчик) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, на основании протокола от 23.11.2020 N 6421.4 ЭОК, был заключен муниципальный контракт от 04.12.2020 №6421 на выполнение работ по разработке проектной документации по благоустройству городского парка города Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области. 

В соответствии с условиями п. 2.1 контракта цена контракта составила 1 349 000 руб.

Сторонами согласовано, что срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 15.01.2021 (п. 4.1 контракта).

Поскольку работы были сданы с нарушением установленного контрактом срока, истцом произведено начисление пени за период с 16.01.2021 по 06.03.2021 в размере 7 853 руб. 77 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование от 24.02.2021 №316 об уплате неустойки.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (часть 2 статьи ГК РФ).

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

По смыслу статей 711, 758, 769 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 04.12.2020 №6421 на выполнение работ по разработке проектной документации по благоустройству городского парка города Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области.

Согласно п. 4.1. контакта срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 15.01.2021.

Проектная документация была направлена ответчику с нарушением установленного контрактом срока.

Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта от 22.01.2021 №110, мотивированное нарушением истцом сроков выполнения работ, полученное ответчиком 17.02.2021.

Судом установлено, что в рамках дела №А12-8376/2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Конструкторское бюро "Каскад" с исковым заявлением к Администрации городского поселения г. Палласовка о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 04.12.2020 № 6421 (решение Заказчика об одностороннем расторжении контракта от 04.12.2020 № 6421), о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту от 04.12.2020 № 6421 в размере 1 349 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 490 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, по делу №А12-8376/2021  в удовлетворении исковых требований ООО "Конструкторское бюро "Каскад" отказано. 

Судебными актами установлено, что в результате проведенной по делу судебной экспертизы результат работ, соответствующий условиям контракта, заказчику не передан, в то время как по смыслу положения статьи 702 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств подрядчика из договора подряда является не только выполнение работ, но и передача их результата заказчику. Выводы и пояснения эксперта сводились к тому, что проектное решение разработано не в полном объеме, не имеет потребительской стоимости и не может быть использовано по назначению. Стоимость же проектной документации определяется при условии соответствия проектной документации нормативным требованиям, в исследуемом же случае, данное соответствие не установлено, проектное решение разработано частично и не отвечает нормативным требованиям.

Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта от 22.01.2021 №110, мотивированное нарушением истцом сроков выполнения работ, полученное истцом 17.02.2021.

При рассмотрении дела №А12-8376/2021 суды пришли к выводу, что заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании условий контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. ст. 450, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик надлежащим образом уведомлен о принятом решении заказчика.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства и основания одностороннего отказа от исполнения контракта исследованы и установлены судебными актами по делу № А12-8376/2021, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта)  установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанного подтверждения, либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По смыслу положений вышеприведенной статьи, для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки подрядчику  сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено разделом 9 контракта.

Согласно  имеющемуся  в материалах дела  уведомлению о вручении почтовых отправлений  решение об одностороннем отказе   от  контракта получено  подрядчиком 17.02.2021, в связи с чем с учетом даты получения подрядчиком соответствующего  уведомления  контракт считается расторгнутыми с 27.02.2021.

В связи с нарушением установленного контрактом срока, истцом произведено начисление пени за период с 16.01.2021 по 06.03.2021 в размере 7 853 руб. 77 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.10 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно условиям п. 7.11. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом . (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, .исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Между тем, с учетом даты расторжения контракта, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит расчету с 16.01.2021 по 27.02.2021, что составляет 8 217 руб. 66 коп. (1 349 000,00 × 43 дн. × 1/300 × 4.25%).

Однако расчет неустойки, произведенный истцом, не нарушает прав ответчика.

Основания для снижения неустойки отсутствуют.

На момент рассмотрения спора ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты неустойки суду не представил. 

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факт нарушения срока выполнения работ, размер начисленной неустойки не оспорил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 от 15.10.2013.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского поселения  г. Палласовка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Палласовка Волгоградской области) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Каскад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Воронеж) в пользу администрации городского поселения  г. Палласовка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Палласовка Волгоградской области) неустойку в размере 7 853 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Каскад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Воронеж) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова