АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-8121/2023

10.10.2023 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром», г. Томск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 103/08/21 от 28.12.2021 в размере 712 817,27 рублей в бюджет Российской Федерации, задолженности по арендной плате в размере 12 474 302,19 рублей в бюджет Томской области, неустойки в размере 7 998 114,55 рублей в бюджет Томской области,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 103/08/21 от 28.12.2021 в размере 712 817,27 рублей за период с октября 2022 года по март 2023 года в бюджет Российской Федерации, задолженности по арендной плате в размере 12 474 302,19 рублей за период с октября 2022 года по март 2023 года в бюджет Томской области, неустойки в размере 7 998 114,55 рублей за период с 18.10.2022 по 29.08.2023 в бюджет Томской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, выразив несогласие с расчетом задолженности по арендной плате, указал, что фактически лесным участком арендатор не пользовался, рубку древесины не осуществлял, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы не имеется. Также ответчик просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в 4 раза. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

В судебное заседание стороны представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Согласно доводам истца, между истцом и ООО «Вудпром» был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 103/08/21 от 28.12.2021 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал указанному обществу в аренду лесной участок площадью 37 327 га, расположенный в Томской области, Каргасокском районе, Васюганском лесничестве, Васюганском участковом лесничестве, урочище «Майское», кварталы 320-326, 341-349, 367-375, 395-401, 414-423, с кадастровым номером 70:06:0100027:22417, на срок 49 лет с целью заготовки древесины в объеме 65 482 куб.м. ежегодно. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 72-73 Лесного кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 28.12.2021 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вудпром» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 103/08/21, согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № U63379-2 от 21.09.2021 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 37 327 га, местоположение: Томская область, Каргасокский район, Васюганское лесничество, Васюганское участковое лесничество, урочище «Майское», кварталы 320-326, 341-349, 367-375, 395-401, 414-423, кадастровый номер 70:06:0100027:22417, категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 2015,8 га; ценные леса: запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов на площади 290,2 га; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (п. 1.3).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 65 482 куб.м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (п. 1.4 договора аренды).

Арендная плата по договору составляет 24 546 595,50 рублей в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору (п. 2.1).

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ для соответствующего года (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору. Указанным приложением предусмотрен следующий порядок: арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной п. 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с п. 3.4 договора. Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора (после государственной регистрации договора). В первый и последний год действия договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В соответствии с подп. «з», «и» п. 3.2 договора арендодатель обязан в случае изменения ставок платы, коэффициентов к ставкам платы, указанных в п. 2.2 договора, производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней со дня изменения размера арендной платы.

Подпунктом «в» п. 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства РФ, и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 5 к договору.

Согласно п. 4.2 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 70:06:0100027:22417-70/074/2022-3 от 26.01.2022), что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

По акту приема-передачи лесного участка, в целях использования лесов для заготовки древесины, от 28.12.2021 (приложение № 6 к договору) лесной участок передан арендатору.

Соглашением от 16.01.2023 спорный договор аренды расторгнут сторонами; при этом не прекращаются неисполненные до даты подписания соглашения обязательства арендатора по уплате арендной платы и начисленной за нарушение этого обязательства неустойки (п. 2); арендатор обязан возвратить полученный на основании договора лесной участок по акту приема-передачи (возврата) и сдать выполненные работы по охране, защите и воспроизводству лесов до 01.04.2023 (п. 4). Возврат лесного участка и подписание акта приема-передачи арендатор обязан произвести с уполномоченным (доверенным) лицом Васюганского лесничества (п. 5).

По акту приема-передачи лесного участка от 01.04.2023 ответчик возвратил истцу арендованный лесной участок.

В этой связи начисление арендной платы произведено истцом по дату возврата лесного участка включительно.

Постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области, в соответствии с которым указанный департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Департамент лесного хозяйства Томской области является правопреемником в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. К числу функций департамента относится предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 712 817,27 рублей за период с октября 2022 года по март 2023 года в бюджет Российской Федерации, задолженность по арендной плате в размере 12 474 302,19 рублей за период с октября 2022 года по март 2023 года в бюджет Томской области.

На основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере   7 998 114,55 рублей за период с 18.10.2022 по 29.08.2023 в бюджет Томской области.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 05.07.2023 № 05-ОТ-27 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до 04.08.2023. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (ч. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Задолженность за предыдущие платежные периоды (с февраля по сентябрь 2022 года), неустойка за период с 11.02.2022 по 31.10.2022 взысканы с ответчика решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2023 по делу № А67-10956/2022, вступившим в законную силу.

По смыслу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление № 310) и дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы за единицу объема древесины, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, с 01.01.2022 года установлен коэффициент 2,83.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы за единицу объема древесины, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, с 01.01.2023 года установлен коэффициент 3,00.

Письмами от 27.01.2022 № 74-08-0558, от 16.01.2023 № 74-08-0105 департамент уведомил арендатора об изменении арендной платы и направил ему соответствующие расчеты.

Статьями 51, 57 Бюджетного кодекса РФ определено, что плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы отнесена к неналоговым доходам федерального бюджета, плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы, отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) № 1205 от 30.12.2020 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» Департамент лесного хозяйства Томской области наделен полномочиями по администрированию доходов федерального бюджета и доходов бюджетов субъектов Российской Федерации по установленному перечню источников, включая плату за использование лесов (начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям администратора доходов отнесены начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей за использование лесов в бюджеты, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам, пеней и штрафов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Расчет ответчика судом отклоняется, поскольку в нем использованы величины арендной платы, подлежащей уплате в 2023 году, без учета установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 коэффициента 3,00 (сумма ежемесячной арендной платы 2 210 998,49 руб. рассчитана без учета данного коэффициента, указана в расчете арендной платы от 27.01.2022 № 74-08-0558, составленном департаментом до издания указанного постановления Правительства РФ).

Следовательно, расчет ответчика является неверным, ответчиком не принят во внимание регулируемый характер арендной платы за использование лесов.

Мнение ответчика о том, что арендная плата не подлежит взысканию по той причине, что древесина им не добывалась, судом отклоняется, так как основано на неверном понимании действующего законодательства. Обязанность арендатора по уплате арендной платы не ставится в зависимость от того, пользовался он фактически арендованным имуществом или нет. Последнее обстоятельство целиком находится в сфере контроля самого арендатора, тогда как обязанностью арендодателя является предоставление вещи в пользование. Пользоваться арендованным имуществом или нет, арендатор решает самостоятельно с учетом своей экономической деятельности, интересов и пр., но даже если такого пользования не происходит (по обстоятельствам, зависящим от самого арендатора), арендная плата подлежит оплате. В данном случае лесной участок был передан ответчику при отсутствии претензий к его состоянию, то есть арендодатель свою договорную обязанность исполнил – передал имущество в пользование. Фактическое неиспользование этого имущества есть результат бездействия арендатора. Вопреки мнению ответчику, встречная обязанность истцом исполнена (участок передан), поэтому арендная плата подлежит оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 712 817,27 рублей за период с октября 2022 года по март 2023 года в бюджет Российской Федерации, задолженности по арендной плате в размере 12 474 302,19 рублей за период с октября 2022 года по март 2023 года в бюджет Томской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 4.2 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.10.2022 по 29.08.2023 составила 7 998 114,55 рублей в бюджет Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды лесного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

Положения пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 предусматривают, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по договору обязательств. Определив по соглашению с истцом соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Размер неустойки 0,1% от суммы основного долга является обычным и широко распространенным в современной коммерческой практике, не свидетельствует о чрезмерности.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки в данном случае не имеется.

Пунктом 20 приложения № 3 к приказу Рослесхоза от 30.12.2020 № 1205 определено, что поступления от денежных взысканий (штрафов), пеней и неустоек, уплаченных в соответствии с договором аренды лесного участка, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации. Таким образом, неустойка подлежит зачислению в бюджет Томской области.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром», г. Томск (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 103/08/21 от 28.12.2021 в размере 712 817,27 рублей за период с октября 2022 года по март 2023 года в бюджет Российской Федерации, задолженность по арендной плате в размере 12 474 302,19 рублей за период с октября 2022 года по март 2023 года в бюджет Томской области, неустойку в размере 7 998 114,55 рублей за период с 18.10.2022 по 29.08.2023 в бюджет Томской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром», г. Томск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 926  рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                                Е.И. Бутенко