﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102234/2017

19 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С.Хариной,

при участии:  

от конкурсного управляющего должником  Никитиной Н.В. по доверенности от 30.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17492/2019)  конкурсного управляющего ООО «Строительное управление - 2» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-102234/2017 (судья А.Ю.Сереброва), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительное управление -2» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление - 2», 

установил:

в ходе открытого в отношении ООО «Строительное управление - 2» 26.02.2019 конкурсного производства 29.04.2019 конкурсный управляющий  обратился с заявлением  о принятии следующих обеспечительных мер:  просил запретить эксплуатацию, наложить арест и передать на хранение конкурсному управляющему транспортные средства ООО «СУ-2»:  Тоуоtа Land Cruiser 200, гос. номер В278ХТ178, 2015 года выпуска, VIN JTМCV05J604164328; ауди Q5, гос. номер Р232ХА178, 2014 года выпуска, VIN: XW8ZZZ8R4ЕG002552; прицеп Munsterland 490P вагон-дом, VIN отсутствует, номер шасси 146101, гос. номер АУ041547, 1991 года выпуска; автокран КС-55713-1К, гос. номер С598МЕ178, 2014 года выпуска, VIN Х89557131Е6АН5019 (далее – транспортные средства).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2» Гурова Александра Игоревича о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять запрошенные обеспечительные меры.  Ссылался, что транспортные средства бывшим руководителем должника не переданы конкурсному управляющему, и заявлено об их истребовании. Транспортные средства, несмотря на то, что подлежат включению в конкурсную массу, продолжают эксплуатироваться неустановленными лицами без  передачи конкурсному управляющему для целей организации торгов. Существует  вероятность причинения вреда транспортным средствам в результате продолжения их фактической эксплуатации, что сделает невозможным либо существенно затруднит их продажу на торгах и повлечет (может повлечь) нарушение прав и законных интересов кредиторов. Эксплуатация транспортных средств с нарушением правил дорожного движения влечет необоснованное увеличение текущих платежей должника в размере наложенных штрафов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда от 31.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление-2», определением от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена 20.02.2018) заявление ЗАО «Экодор» признано обоснованным, в отношении ООО «СУ-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маевский А.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 15.02.2019) ООО  «Строительное управление-2» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гуров А.И.

В арбитражный суд 29.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Строительное управление-2» о принятии обеспечительных мер путем запрета эксплуатации, наложения ареста и передачи на хранение конкурсному управляющему транспортных средств ООО «СУ-2». Ссылался на проблемы в обнаружении и обеспечении сохранности указанного имущества.

Рассмотрев заявление в порядке главы 8 АПК РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии достаточных доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ,  принял во внимание, что конкурсным управляющим не представлены сведения о принятии кем-либо мер, направленных на отчуждение принадлежащих должнику  транспортных средств.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Применительно к соотношению запрошенных мер с общими положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ выводы суда первой инстанции и применение части 3 статьи 93 АПК РФ не противоречат фактическим обстоятельствам, притом, что достаточных доказательств, соответствующих статье 67 АПК РФ, не представлено.

В качестве обеспечительной меры конкурсный управляющий просил запретить эксплуатацию, наложить арест и передать на хранение конкурсному управляющему транспортные средства ООО «СУ-2». При этом, как указывал конкурсный управляющий, место нахождения имущества ему не известно, что может привести к неисполнимости судебного акта.  Заявителем не представлены и доказательства угрозы отчуждения имущества при невозможности законного совершения указанных действий  в связи с открытием процедуры конкурсного производства.

Согласно  пункту  2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) в судебном порядке  исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие права реализованы конкурсным управляющим, и как следует из  размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением от 26.07.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Строительное управление - 2» удовлетворено - бывшего генерального директора ООО «Строительное управление-2» обязали передать конкурсному управляющему документы, имущество, материальные ценности согласно перечню, в том числе транспортные средства, в отношении которых заявлялось о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным и учитывая  возможность принудительного  исполнения судебного акта об обязании передать конкурсному управляющему имущество должника, актуальность запрошенных мер, как и выбранный способ защиты права   подателем апелляционной жалобы не подтверждены; оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков