АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7942/2019

г.Чита

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Кольчуга-Краснокаменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кольчуга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 181 200 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 06.05.2019,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 17.03.2020 (до перерыва)

от третьего лица -  ФИО4, представителя по доверенности от 08.06.2020

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга-Краснокаменск» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок» (далее ответчик)   о взыскании задолженности в размере 181 200 руб. по договору от 01.03.2012г. №038/12 ОПС об охране объектов, неустойки в размере 150 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в ходе судебного процесса привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кольчуга» (далее третье лицо).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.07.2020, информация размещена.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств (л.д. 154-155) в отношении документов: расходно-кассовый ордер № 5 от 20.01.2015 на сумм 52800 руб., расходно-кассовый ордер № 14 от 17.02.2015 на сумму 52 800 руб., расходно-кассовый ордер №26 от 01.04.2015 на сумму 30 000 руб. 

Суд в силу ст. 161 АПК РФ разъяснил сторонам правовые положения, отобрал расписки о предупреждении об уголовной ответственности, провел меры для проверки заявления о фальсификации доказательств.

В материалы дела представлены  ответчиком копия  расходно-кассовый ордер № 5 от 20.01.2015 на сумм 52800 руб., копия  расходно-кассовый ордер № 14 от 17.02.2015 на сумму 52 800 руб., копия  расходно-кассовый ордер №26 от 01.04.2015 на сумму 30 000 руб. (л.д. 138, 139, 140).

Оригиналы указанных документов в суд не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.06.2020 представил копию адвокатского запроса от 16.06.2020 № 01-юл/20 в адрес доверителя (ответчика), копию ответчика на адвокатский запрос №145 от 25.06.2020, и заявил об исключении оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу. 

В порядке ст. 161 АПКРФ на основании заявления представителя ответчика, оспариваемые доказательства  копия  расходно-кассовый ордер № 5 от 20.01.2015 на сумм 52800 руб., копия  расходно-кассовый ордер № 14 от 17.02.2015 на сумму 52 800 руб., копия  расходно-кассовый ордер №26 от 01.04.2015 на сумму 30 000 руб. (л.д. 138, 139, 140) исключены из числа доказательств по делу, рассмотрение заявления судом завершено.  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля (л.д. 156) в связи с необоснованностью.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требовании, суд неоднократно при представлении истцом новых заявлении об уточнении исковых требовании разъяснял положения ст. 49 АПК РФ.

Уточнение исковых требовании от 22.06.2020 в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 445 000 руб. с включением периода с сентября 2017 по январь 2018, неустойку в сумме 873729 руб. 60 коп. за период с 30.06.2016 по 01.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 128,31 руб. за период с 30.06.2016 по 10.06.2020, судом отклонены.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не были первоначально предъявлены. Доказательства соблюдения претензионного обязательного досудебного порядке в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ не представлены.

 Необходимо отметить, отказ в принятии уточнении исковых требовании не лишает прав истца на самостоятельной предъявление требовании в отдельном производстве.

Учитывая изложенное суд рассматривает требование о взыскании задолженности в размере 181 200 руб., неустойки в сумме 150 000 руб., в соответствии с представленным расчетом  (вх. 34281 от 25.07.2019) согласно которому задолженность ответчика сформирована за период с января 2015 по декабрь 2015  с учетом принятых оплат, сумма долга 181 200 руб.  образована  в период  март 2015- июнь 2015 года (л.д.73), по расчету неустойки (л.д.74), пени начислены за просрочку оплаты за март 2015, апрель 2015, май 2015 и июнь 2015.  

Представитель истца требования поддержал, доводы ответчика полагает несостоятельными.

Ответвит требования оспорил по мотивам отзыва (вх. 32028 от 15.07.2019 л.д. 19-59), дополнении к нему (л.д.96-98), документов, завил о сроке исковой давности, ссылается, что истец не представил доказательства в подтверждение факта оказания услуг в спорный период, услуги охраны не предоставлялись солгано уведомления, в спорный период заказчик направил истцу уведомление, правоотношения сторон прекращены с 31.01.2019 подписано дополнительное соглашение №1 от 31.01.2019, задолженность у ответчика отсутствует.   

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав документы и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями, 01.03.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг №038/12 ОПС (л.д.11-16).

Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2019 к указанному договору правоотношения сторон прекращены с 31.01.2019 (л.д. 21).

Истец не оспорил довод ответчика о прекращении правоотношении сторон.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2019 о погашении задолженности в размере 181 200 руб., неустойки в размере 586544 руб.  (л.д.64-65). 

В ответе на претензию от 22.06.2019 б/н ответчик требования не признал (л.д.25-26).

Истец в порядке п. 5.1 договора начислил неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга, снизил до 150 000 руб. 

Из представленного в материалы дела расчета (вх. 34281 от 25.07.2019) следует, что истец предъявил требование о взыскании задолженности с ответчика сформированной за период с января 2015 по декабрь 2015  с учетом принятых оплат, сумма долга 181 200 руб.  образована  в период  март 2015- июнь 2015 года (л.д.73), по расчету неустойки (л.д.74), пени начислены за просрочку оплаты за март 2015, апрель 2015, май 2015 и июнь 2015.  

В материалы дела сторонами представлены документы (договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения,  акты сверки, счета, пояснения, переписка, справки и др.), исследованы судом в ходе судебного процесса по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, является факт оказания услуг ответчику.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленного в материалы дела расчета (вх. 34281 от 25.07.2019) задолженность ответчика сформирована за период с января 2015 по декабрь 2015  с учетом принятых оплат, сумма долга 181 200 руб.  образована  в период  март 2015- июнь 2015 года (л.д.73), по расчету неустойки (л.д.74), пени начислены за просрочку оплаты за март 2015, апрель 2015, май 2015 и июнь 2015.  

Суд неоднократно предлагал представить документы в подтверждение доводов за спорный период, иные документы не представлены.

Акт сверки (л.д.18) в котором указано "итого сальдо на 30.06.2016 - 181200 руб. на который ссылается истец учитывая пределы заявленных требовании, суд оценивает критически по правилам главы 7 АПК РФ,  поскольку в акте указаны сч. №87 от 01.01.2016, сч.№273 от 01.02.2016, сч.№423 от 01.03.2016, сч.№594 от 01.04.2016, сч. №802 от 01.05.2016, сч. №961 от 01.06.2016, вместе с тем первичная бухгалтерская документация в подтверждение не представлена, акт не содержит реквизитов договора, отсутствуют сведения по актам оказания услуг, подписан в одностороннем порядке, не содержит сведении о дате составления и подписания. 

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по договору.

Указанный акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым нормами законодательства к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В данном случае указанный  акт сверки (л.д. 18) не содержит ссылок на первичные документы, позволяющие установить основание возникновение задолженности, период и обоснованность определения размера задолженности.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, тем более при наличии возражений со стороны ответчика относительно сумм задолженности.

В суд не представлены акты оказания услуг за спорный период, документы в подтверждение передачи, принятия объекта под охрану в спорный период, либо иные документы в подтверждение, что услуги охраны в спорный период были оказаны. 

Истец не представил доказательства в опровержение довода ответчика, о том, что услуги охраны в период 30.03.2015 по 30.06.2015 не предоставлялись солгано уведомления №279 от 30.03.2015 ответчика (заказчик услуг по договору) в адрес истца (исполнителя по договору).   

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные документы/доказательства в суд не представлены.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, истец не подтвердил факт оказания услуг в спорный период  в заявленном объеме, основания для предъявления требования, таким образом требование о взыскании задолженности за заявленные период в указанном размере удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд  пришел к выводу об отсутствии правовых основании взыскания задолженности, требование о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем суд в ходе процесса исследован довод ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 96-98).

Истец в пояснениях считает, срок не пропущенным (л.д.129-130).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

 Исходя из представленного в материалы дела расчета (вх. 34281 от 25.07.2019) следует, что истец предъявил требование о взыскании задолженности с ответчика сформированной за период с января 2015 по декабрь 2015  с учетом принятых оплат, сумма долга 181 200 руб.  образована  в период  март 2015- июнь 2015 года (л.д.73), по расчету неустойки (л.д.74), пени начислены за просрочку оплаты за март 2015, апрель 2015, май 2015 и июнь 2015.  

По договору № 038/12 ОПС срок оплаты был предусмотрен ежемесячно до 05 числа текущего месяца, следовательно об отсутствии оплаты за рассматриваемый спорный период истец мог узнать с учетом установленного срока исковой давности до 05.03.2018, до 05.04.2018, до 05.05.2018.

Доказательства приостановления, либо перерыва срока истец в суде не представил. 

Иск предъявлен в суд 28.06.2019, с учетом предусмотренных  обязательного срока претензионного порядке  урегулирования спора, на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности истек.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ судом не установлены основания для удовлетворения исковых требовании. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся по правилам ст. 110 АПК РФ на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату . 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга-Краснокаменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджетак государственную пошлину в размере 1817 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук