АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1816/2019

город Брянск

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании 05.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченко М.П.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Снежской сельской администрации, п.Путёвка Брянского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путёвка Брянского района Брянской области,

третьи лица – 1) администрация Брянского района Брянской области, с.Глинищево Брянского района Брянский области, 2) общество с ограниченной ответственностью «РосЭкспертЪ», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Навигатор права и оценки», г. Брянск,                     

о взыскании 2 457 533 руб. 96 коп.,

при участии в заседании представителей: 

 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Сущей А.Г. по доверенности от 22.11.2019, паспорт,

от третьих лиц: 1) администрации Брянского района Брянской области: ФИО1 по доверенности от 17.01.2018, служебное удостоверение, 2) общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспертЪ»: не явились, извещены, 3) общества с ограниченной ответственностью «Навигатор права и оценки»: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Снежская сельская администрация, п.Путёвка Брянского района Брянской области, (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением                   к обществу с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путёвка Брянского района Брянской области, (далее – ответчик, ООО «Творец») о взыскании 3 850 510 руб. 88 коп. долга по договору субаренды земельного участка №2564/1 от 21.09.2010 за период с 01.01.2017 по 26.08.2018. 

Определением суда от 05.03.2019 исковое заявление Снежской сельской администрации принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Брянского района Брянской области (далее – администрация Брянского района), с.Глинищево Брянского района Брянский области.

Определением суда от 19.06.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок общей площадью                       16 750 кв. м. с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2017. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Брянский Оценщик» ФИО2.

Определением суда от 20.06.2019 производство по делу № А09-1816/2019 было приостановлено до окончания проведения назначенной по делу судебной экспертизы.

31.07.2019 в суд поступило экспертное заключение №112 от 25.07.2019, согласно которому рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок, общей площадью 16 570 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенный  по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2017 составляет 1 530 000 руб.

Определением суда от 05.08.2019 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РосЭкспертЪ» (далее – ООО «РосЭкспертЪ»), г. Брянск, и общество с ограниченной ответственностью «Навигатор права и оценки» (далее – ООО «Навигатор права и оценки»), г. Брянск. 

Определением суда от 28.11.2019 по делу № А09-1816/2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок, общей площадью 16 750 кв. м. с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2017. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Би-Ника» ФИО3.

23.12.2019 в суд поступило экспертное заключение №3/12-2019 от 20.12.2019, согласно которому рыночная стоимость годового размера арендной платы  за земельный участок, общей площадью 16 750 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2017 составляет 1 676 469 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.  Согласно последним уточнениям, принятым судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ,  истец просит суд взыскать с ответчика 2 457 533 руб. 96 коп. задолженности по договору субаренды земельного участка №2564/1 от 16.09.2010 за период с 04.03.2016 по 26.08.2018. 

В судебное заседание 05.03.2020 истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

 Ответчик в первоначально представленном отзыве исковые требования отклонил. В письменном отзыве пояснил, что отчет оценки рыночной стоимости спорного земельного участка сделан в начале 2018 года, арендатор об изменении арендной платы был уведомлен в мае 2018 года, а размер арендной платы увеличен с января 2017 года, то есть за истекший период. Представил отчет №25 от 19.04.2019, подготовленный                       ООО «Навигатор Права и Оценки», согласно которому рыночная стоимость годового размер арендной платы за земельный участок общей площадью 16 750 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2017 составил 1 655 129 руб. В судебное заседание 05.03.2020 ответчик представил контррасчет задолженности по договору №2564/1 субаренды земельного участка от 21.09.2010 согласно которому задолженность за заявленный истцом период составила 2 457 533 руб. 96 коп., согласившись с истцом относительно определения годового размера арендной платы по земельному участку с учетом экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Брянский оценщик» ФИО2

Третье лицо (администрация Брянского района Брянской области) уточненные исковые требования поддержало в полном объеме. Не возражало против применения заключения эксперта ООО «Брянский оценщик», согласно которому годовой размер арендной платы по договору субаренды составил 1 530 000 руб.

Третьи лица (ООО «РосЭкспертЪ» и ООО «Навигатор права и оценки»)  письменных отзывов на исковое заявление не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и вышеуказанных третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

Заслушав доводы и объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2010, на основании постановления главы администрации Брянского района №1788 от 13.08.2010, между администрацией Брянского района (арендодатель) и МУ Снежская сельская администрация (арендатор) был заключен договор №2564 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор  принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся примерно в 20 м по направлению на север от ориентира объект незавершенного строительства (пятиэтажный многоквартирный дом), расположенный за переделами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер участка 32:02:220306:21, категория земель – земли населенных пунктов, площадь участка 16 967 кв.м. для строительства многоквартирных жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры (п.1.1-1.3 договора). 

Впоследствии дополнительным соглашением от 31.05.2013 была изменена площадь земельного участка с 16 967 кв.м. на 16 750 кв.м.

Пунктом 2.1 договора аренды №2564 от 19.08.2010, в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2013, было предусмотрено, что договор заключается сроком на  6 лет и действует с 13.08.2010 по 13.08.2016.

Согласно п.3.6 договора размер арендной платы может быть досрочно изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения земельного налога в соответствии с нормативными актами государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменениях арендной платы арендодатель информирует арендатора через районную газету «Деснянская правда» или уведомлением. 

В пункте 4.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а так же передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам на условиях, не выходящих за рамки настоящего договора, с регистрацией таких договоров в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Данный договор и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

21.09.2010 между МУ Снежская сельская администрация (арендатор) и ООО «Творец» (субарендатор) был заключен договор №2564/1 субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял и использует на праве субаренды земельный участок площадью 16 967 кв.м. с кадастровым номером  32:02:220306:21 с разрешенным использованием: для строительства многоквартирных жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры, с местоположением – участок  находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира незавершенного строительства (пятиэтажный многоквартирный дом), расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Согласно разделу 2 договора субаренды №2563/1 от 21.09.2010 (в редакции  дополнительного соглашения от 01.10.2013) договор вступает в силу с момента подписания и действует до 13.08.2016.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору субаренды №2564/1 от 21.09.2010 был изменен п.1.1 договора в части площади земельного участка.

Пунктом 4.1-4.2 договора субаренды стороны предусмотрели, что величина  субарендной платы по настоящему договору составляет 369,96 руб. в квартал. Размер арендной платы изменяется при изменении расчета арендной платы по договору аренды земельного участка №2564 от 19.08.2010. Субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно.

В соответствии с п. 5.4.7 субарендатор обязан своевременно вносить и полностью выплачивать арендатору арендную плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Договор субаренды и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Арендная плата по договору субаренды за период с 21.09.2010 по 31.12.2010 составила 410 руб. за 102 дня 2010 года.

Расчет арендной платы за последующие годы осуществлялся субарендатором самостоятельно с учетом действующих нормативных актов государственной власти и местного самоуправления.

В связи с установлением нормативно-правовыми актами иного порядка исчисления арендной платы за земельные участки администрацией был осуществлен пересмотр размера арендной платы.

Уведомлением №998 от 17.05.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района информировал Снежскую сельскую администрацию об изменении с 01.01.2017 арендной платы на основании рыночной оценки стоимости годового размера арендной платы. Указал, что согласно отчету №44-18-8 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 19.01.2018 арендная плата по договору аренды земельного участка №2564 от 19.08.2010 составляет 2 369 939 руб. 

В свою очередь Снежская сельская администрация уведомлением №582 от 18.05.2018  проинформировала ООО «Творец» о том, что в соответствии с уведомлениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района размер арендной платы по договору субаренды земельного участка №2564/1 от 21.09.2010 на 2017 год и на 2018 год составляет 2 369 939 руб. 

30.08.2018 Снежская сельская администрация направила в адрес ООО «Творец» претензию №1130 с предложением в течение 20 рабочих дней со дня ее получения погасить в полном объеме задолженность по арендной плате в размере 3 861 806 руб.

Письмом  исх. №184 от 10.09.2018, направленным в адрес Снежской сельской администрации, ответчик не согласился с суммой арендных платежей. Добавил, что ознакомившись с результатами проведенной оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:02:220306:21, считает установленную в отчете                  ООО «РосЭкспертЪ» величину рыночной стоимости годового размера арендной платы недостоверной. Полагает необходимым произвести переоценку рыночной стоимости аренды указанного спорного земельного участка с кадастровым номером 32:02:220306:21.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы арендодателем был произведен на основании отчета №44-18-87 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок от 02.02.2018, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспертЪ», согласно которому арендная плата за земельный участок общей площадью 16 750 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенный по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2017 составила 2 369 939 руб.

В свою очередь ответчик представил в материалы дела отчет №25 от 19.04.2019 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка общей площадью 16 750 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненный независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Права и Оценки», согласно которому рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка, по состоянию на 01.01.2017, составила 1 655 129 руб. 

01.02.2019 Снежская сельская администрация вновь направила в адрес                             ООО «Творец» претензию №149 с предложением в добровольном порядке погасить в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии задолженность по арендным платежам в размере 3 850 510 руб. 88 коп. в  полном объеме.

Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку сумма задолженности по арендным платежам не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент  его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.            

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (арендодателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора №2564/1 субаренды земельного участка от 21.09.2010, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды (далее – ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). 

Так, согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, согласно вышеизложенному, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в п.4.1 договора субаренды №2564/1 от 21.09.2010 сторонами было предусмотрено, что размер арендной платы изменяется при изменении расчета арендной платы по договору аренды земельного участка №2564 от 19.08.2010

В п.3.6 договора аренды №2564 от 19.08.2010 было установлено, что размер арендной платы может быть досрочно изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения земельного налога в соответствии с нормативными актами государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменениях арендной платы арендодатель информирует арендатора через районную газету «Деснянская правда» или уведомлением.

Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 №595-п был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Постановлением администрации Брянского района от 22.12.2016 №1190 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянского муниципального района, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с данными актами размер арендной платы при аренде вышеуказанных земельных участках рассчитывается органом государственной власти или местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками (в нашем случае  уполномоченным органом администрации Брянского района). При этом размер арендной платы рассчитывается двумя способами, в том числе, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Таким образом, в рамках настоящего дела арендная плата за земельный участок должна была определяться по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что и было произведено уполномоченным органом администрации Брянского района.

Как указывалось ранее ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на недостоверность отчета №44-18-87 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок от 02.02.2018, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспертЪ», согласно которому арендная плата за земельный участок общей площадью 16 750 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2017 составила 2 369 939 руб. Представил в материалы дела отчет №25 от 19.04.2019 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка общей площадью 16 750 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненный независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Права и Оценки», согласно которому рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка, по состоянию на 01.01.2017, составила 1 655 129 руб.

Ввиду наличия спора о величине размера арендной платы в рамках настоящего дела при рассмотрении исковых требований в части определения достоверной величины годового размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:02:0220305:27, арендуемым на основании заключенного договора № 2564/1  субаренды земельного участка от 21.09.2010, судом по ходатайствам сторон были назначены  и проведены две судебные экспертизы. 

Так, определением суда от 19.06.2019 по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Брянский оценщик» ФИО2. 

Согласно экспертному заключению №112 от 24.07.2019, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Брянский оценщик», рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок, общей площадью 16 750 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенный по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2017 составила 1 530 000 руб.

Впоследствии эксперт ФИО2 был вызван в судебное заседание 22.10.2019 для дачи пояснений по результатам экспертизы, письменные пояснения которого также приобщены к материалам дела.

Администрация Брянского района, не согласившись с размером рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, установленным экспертом ООО «Брянский оценщик», заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы. 

Поскольку между лицами, участвующими в деле, возникли существенные разногласия по вопросу определения размера рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, в материалах дела имеются два отчета независимых оценщиков, существенно отличающихся установленной в них величиной рыночной стоимости аренды одного и того же объекта, заключение судебной экспертизы с иным размером арендной платы, суд определил целесообразным назначение по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 28.11.2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Би-Ника» ФИО3.  

Заключение эксперта №3/12-2019 от 20.12.2019, представленное ООО «Би-Ника», содержит вывод о том, что рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок, общей площадью 16 750 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0220306:21, расположенный по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2017 составляет 1 676 469 руб.                      40 коп.

Ознакомившись с заключениями экспертов, стороны, до принятия по делу окончательного судебного акта, пришли к выводу при расчете арендной платы применить заключение эксперта ООО «Брянский оценщик» ФИО2, считая указанное заключение полным и достоверным. 

В п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышесказанное, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, заключение №112 от 24.07.2019, данное ООО «Брянский оценщик», составлено экспертом ФИО2, имеющим надлежащий опыт и образование, оформлено в соответствии с требованиями  статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в выводах экспертизы содержится ответ на поставленный судом вопрос. Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, сомнения в обоснованности выводов в заключении отсутствуют. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что размер годовой арендной платы, указанный в отчете эксперта ООО «Брянский оценщик», отчетах эксперта ООО «Би-Ника» и эксперта ООО «Навигатор Права и Оценки» примерно одинаковый; размер годовой арендной платы (2 369 939 руб.), определенный в отчете №44-18-8 ООО «РосЭкспертЪ», необоснованно завышен. 

При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить годовой размер арендной платы земельного участка площадью 16 750 кв.м., расположенного по адресу:                     

<

...> кадастровым номером 32:02:0220306:21, по состоянию на 01.01.2017, установленный в отчете эксперта ООО «Брянский оценщик» ФИО2 

Учитывая заключение эксперта ООО «Брянский оценщик», согласно которому  годовой размер арендной платы по договору субаренды составил 1 530 000 руб., истец произвел перерасчет арендной платы за заявленный период и уточнил размер исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика 2 457 533 руб. 96 коп. за период с 04.03.2016 по 26.08.2018.  

Ответчик также с учетом заключения эксперта ООО «Брянский оценщик» представил свой контррасчет, согласно которому задолженность за период с 04.03.2016 по 26.08.2018 составила 2 457 533 руб. 96 коп.  

Учитывая изложенное выше, обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования в размере 2 457 533 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску (с учетом последних уточнений от 05.03.2020) составляет 35 288 руб.

Истец, в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Снежской сельской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Творец» о взыскании 2 457 533 руб. 96 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путёвка Брянского района Брянской области, в пользу Снежской сельской администрации, п.Путёвка Брянского района Брянской области, 2 457 533 руб. 96 коп. долга по договору субаренды №2564/1 от 21.09.2010 за период с 04.03.2016 по 26.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путёвка Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 35 288 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная