Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25821/21

15 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТУ Росимущества в Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО АПК «Клеверные поля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:194 от 11.09.2008 № 426 недействительным, исключении из ЕГРН записи о регистрации права аренды от 11.09.2008 № 426, истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:194

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области, ООО АПК «Клеверные поля» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:194 от 11.09.2008 № 426 недействительным, исключении из ЕГРН записи о регистрации права аренды от 11.09.2008 № 426, истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:194.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель Администрации по требованиям возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО АПК «Клеверные поля», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:194, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, р-н Красногорский, урочище "Лохин остров".

Постановлением Главы Администрации Красногорского района Московской области от 10.04.1992 № 363/7 сельскохозяйственному кооперативу "Хозяин" (далее - кооператив) в долгосрочную аренду сроком на 50 лет передан земельный участок на юго-западной части "Лохин остров" в размере 70 га.

Между Администрацией Красногорского муниципального района и кооперативом заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2008 № 423, согласно которому в аренду кооператива передан земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:194.

Между Сельскохозяйственным кооперативом "Хозяин" и ООО Агропромышленным комплексом "Клеверные поля" заключен договор от 24.10.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.09.2008 № 423.

19.11.2008 произведена государственная регистрация права аренды ООО "Клеверные поля" на земельный участок.

24.11.2011 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 по делу № А41-32887/20 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:194 находится в собственности Российской Федерации, поскольку входит в границы памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с п. 4 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками являются изъятыми из оборота (за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно п. 2 ст. 95 ЗК РФ земли, особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно пункту 3 раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации - на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности были отнесены объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального значения относится - Музей-усадьба "Архангельское" (музейный комплекс), Красногорский район, п/о Архангельское.

При этом понятие объекта историко-культурного и природного наследия не ограничено только зданиями, строениями, сооружениями.

Так, Приложение № 1 к постановлению Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 содержит помимо зданий также объекты археологического наследия (городища, селища, могильники), парки, пруды, памятные места, ансамбли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, объектом историко-культурного наследия может выступать любой объект, представляющий ценность с точки зрения определенных критериев. При наличии утвержденных границ территории объекта культурного наследия такая территория также считается частью объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 № 156/18 утверждены границы территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района.

Постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства МО от 26.05.2020 № 282/15, которым установлены зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль усадьбы "Архангельское", XVII - начало XX века".

Приказом Минкультуры России от 01.09.2016 № 1995 "О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль усадьбы "Архангельское", XVII - начало XX века (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское) и утверждении границ их территории" установлено, что объекты, составляющие Ансамбль усадьбы "Архангельское" относятся к федеральной собственности, в приложении N 2 к данному приказу содержится описание границ территории объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль усадьбы "Архангельское", XVII - начало XX века (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское).

Согласно статье 85 ЗК РФ, земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.

Статьей 99 ЗК РФ предусмотрено, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.

В рамках рассмотрения дела № А41-32887/20 суды пришли к выводу, что спорный земельный участок расположен на территории федерального объекта культурного населения "Ансамбль усадьбы "Архангельское", XVII - начало XX века", то он имеет особый режим использования и находится в собственности Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая выводы судов, сделанные при рассмотрении дела № А41-32887/20, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком и заключению договора аренды.

При этом суд учитывает, что заключение спорного договора на основании решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2008 по делу № А41-11008/08 не противоречит правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А41-32887/20, поскольку на момент рассмотрения дела № А41-11008/08 право федеральной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано.

С учетом изложенного суд признает требования о признании договора аренды недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленный факт отнесения земельного участка к федеральной собственности, наличие арендных отношений между ответчиками в отношении спорного участка, а также отсутствие доказательств передачи земельного участка истцу, суд считает требования об истребовании участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обращения истца в Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрацией прекращения прав общества на земельный участок, либо нарушение прав истца Управлением Росреестра по Московской области в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены. 

При этом согласно пункту 166 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241,  если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

В силу абзаца 3 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" настоящее решение акт является основанием для исключения из ЕГРН сведений об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:194 в виде погашения регистрационной записи от 19.11.2008 № 50-50-11/066/2008-049.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в следующем порядке.

Признать недействительным договора аренды земельного участка от 11.09.2008 № 426.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО АПК «Клеверные поля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:194 площадью 700000 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, урочище "Лохин остров".

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:194 в виде погашения регистрационной записи от 19.11.2008 № 50-50-11/066/2008-049.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                          Ю.С. Таранец