013/2018-50567(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2018 года Дело № А56-102120/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой  И.В.,  

при участии от ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия  оптимальных строительных технологий» Борзенко П.Н. (доверенность от  11.09.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Ферум» и ассоциации «Субъектов  строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2018 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Семиглазов В.А.,  Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-102120/2017  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферум», место нахождения:  690043, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 67, ОГРН  1112536006692, ИНН 2536242260 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ассоциации Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных  строительных технологий», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург,  Сдовая ул., д. 26, лит. А, пом. 31, 35 (часть помещения), 36, ОГРН  1127800013615, ИНН 7814290904 (далее - Ассоциация), в котором просило  признать незаконным бездействие Ассоциации по предоставлению документов  о членстве Общества в Ассоциации и обязать Ассоциацию устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем  предоставления ему документов о членстве в Ассоциации, а также взыскать с  ответчика 500 000 руб. ранее перечисленных в качестве взноса в  компенсационный фонд Ассоциации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз  строителей саморегулируемая организация «Дальмонтажстрой».  

Решением суда первой инстанции от 06.04.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018, признано  

незаконным бездействие Ассоциации по предоставлению документов о  членстве Общества в Ассоциации, на Ассоциацию возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем  предоставления ему документов о членстве в Ассоциации. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление  отменить в части удовлетворения требований Общества и в удовлетворении  исковых требований отказать полностью.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и  постановление отменить в части отказа во взыскании с Ассоциации в пользу  Общества 500 000 руб., исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения в части отказа в удовлетворении  исковых требований о взыскании с Ассоциации в пользу Общества 500 000 руб.  

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществу  Ассоциацией выдано свидетельство о допуске к работам от 26.10.2016 №  0433.00-2016-2536242260-С-258. Свидетельство о допуске к работам содержит  печать Ассоциации и подпись генерального директора Ассоциации С.В. Куодис.  Оригинал данного документа представлен истцом в материалы дела (л.д.116).  Ответчик несмотря на утверждение о том, что он не выдавал данное  свидетельство, отказался заявлять о фальсификации представленного истцом  свидетельства; также ответчиком не заявлено ходатайство о проведении  экспертизы представленного документа.  

При таких обстоятельствах указанное свидетельство принято судами в  качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Суды также установили, что Ассоциацией выставлены в адрес Общества  счета от 21.10.2016 № 399/1 на оплату взноса в компенсационный фонд  Ассоциации в размере 500 000 руб., от 21.10.2016 № 399/3 на оплату  вступительного взноса в размере 5 000 руб., от 21.10.2016 № 399/2 на оплату  членского взноса с октября 2016 по сентябрь 2017 года в размере 120 000 руб.  

Платежными поручениями от 24.10.2016 № 115, от 24.10.2016 № 116, от  24.10.2016 № 117 соответствующие счета оплачены.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика  не отрицал факт выставления указанных счетов, а также поступления от  Общества оплаты по ним.  

Указанные денежные средства в адрес Общества Ассоциацией не  возвращались.  

Кроме того, между Обществом и Ассоциацией с обеих сторон подписан  

акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016, о фальсификации которого  ответчиком также не заявлено.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что Общество было принято в члены  Ассоциации.  

Поскольку Ассоциацией не предпринято действий по направлению в  адрес Общества документов о его членстве в Ассоциации; Общество не  внесено Ассоциацией в реестр ее членов суды обоснованно признали, что  Ассоциацией допущено незаконное бездействие, нарушающее права и  законные интересы Общества.  

Кассационная инстанция считает указанные выводы судов правильными,  соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы Ассоциации об ошибочности  указанных выводов, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится к  полномочиям суда кассационной инстанции, ограниченным положениями части  2 статьи 287 АПК РФ.  

Общество 25.11.2016 направило в адрес Ассоциации уведомление от  22.11.2016 о прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую  саморегулируемую организацию (далее – СРО) по месту нахождения Общества.  

Суды установили, что данное уведомление получено Ассоциацией.  

06.06.2017 Общество направило в адрес Ассоциации заявление о  перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в  адрес новой СРО - Союз строителей саморегулируемая организация  «Дальмонтажстрой» (далее – СРО «Дальмонтажстрой»).  

14.07.2017 с почтового ящика Ассоциации info@sro-gost.ru в адрес  Общества поступило сообщение о том, что оно исключено из Ассоциации с  01.07.2017 в соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ  от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации».  

В связи с тем, что Ассоциация не исполнила обязанность по  перечислению денежных средств компенсационного фонда в размере 500 000  руб. в новую СРО, членом которой в настоящее время является Общество,  истец самостоятельно оплатить взнос в компенсационный фонд СРО  «Дальмонтажстрой».  

Общество считает, что в связи с указанными обстоятельствами с  ответчика подлежат взысканию денежных средств в размере 500 000 руб.,  ранее полученных им в качестве взноса истца в компенсационный фонд  Ассоциации, основания для удержания которых у ответчика отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении данного требования суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае,  уплата истцом денежных средств в компенсационный фонд СРО  «Дальмонтажстрой» не является убытками в смысле статьи 15 ГК РФ.  

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правильным.  

В кассационной жалобе Общество указывает, что в результате удержания  ответчиком денежных средств в размере 500 000 руб., ранее полученных им в  качестве взноса истца в компенсационный фонд, у Ассоциации возникло  неосновательное обогащение, которое в соответствии со статьей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возвращено истцу.  

Между тем в соответствии с положениями статей 55.16 и 55.16.1  Градостроительного кодекса Российской Федерации средства  

компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда  обеспечения договорных обязательств СРО имеют специальный правовой  режим:  

они учитываются отдельно от имущества такой организации; на эти  средства не может быть обращено взыскание по обязательствам организации;  указанные средства не включаются в конкурсную массу организации при ее  банкротстве; в случае исключения организации из государственного реестра  СРО права на эти средства переходят к Национальному объединению  соморегулируемых организаций; расходование указанных средств допускается  только на определенные законом цели.  

Таким образом, средства компенсационного фонда СРО не являются  имуществом данной организации, которая, по сути, лишь выполняет функции  администратора в отношении указанного фонда.  

Следовательно, неисполнение СРО обязанности по перечислению  средств компенсационного фонда в связи с переходом ее члена в другую  организацию не может рассматриваться в качестве необоснованного  имущественного приобретения ответчика, поскольку не приводит к увеличению  его имущества (обогащению).  

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не подлежат  применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в удовлетворении данного требования Общества  отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов в этой  части отсутствуют.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А56-102120/2017 оставить без  изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Ферум» и ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия  оптимальных строительных технологий» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи Т.Г. Преснецова 

 И.В. Сергеева