АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-64901/2022

30.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Платон» 

1. к Краснодарскому УФАС России

2. к ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница»

о признании и обязании

при участии: 

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Платон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, к ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница», в котором просит (уточненные требования): 

Признать решение от 22.11.2022 №ТО/17093/22, действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) незаконными. 

Признать действия ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» недобросовестной конкуренцией, нарушающими антимонопольное законодательство. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать предписание о прекращении недобросовестной конкуренции и привлечении к ответственности ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница», за нарушение антимонопольного законодательства. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Платон» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

1) Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.11.2022 №ТО/17093/22- незаконным.

2) Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов OOO «Платон» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), и привлечь к ответственности ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» за нарушение антимонопольного законодательства с выдачей предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.

3) Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Платон» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Судом ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители явку в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечили.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

ООО «Платон» (лицензия от 24.08.2020 № ЛО-23-01-014759) и ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» (лицензия № Л041-01126-23/00573652 от 04.08 2020) оказывают медицинские услуги, в том числе медицинские услуги по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

ООО «Платон» обратилось в Краснодарское УФАС России с жалобой о недобросовестной конкуренции ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» в сфере оказания медицинских услуг, к заявлению приложило доказательства, в последующем предоставлены дополнения к жалобе.

22.11.2022 Краснодарским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».1

Заявитель не согласен с указанным решением, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и считает, что антимонопольным органом не в полной мере проверены доводы и доказательства, представленные обществом, не истребованы в полной мере доказательства, и, как следствие, сделаны неверные выводы об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства со стороны третьего лица, не применены меры ответственности к последнему. Кроме того, должностные лица антимонопольного органа, не обладая специальными знаниями в области медицины, неверно оценили представленные сторонами доказательства.

Оспариваемое решение, по мнению заявителя, не соответствует законодательству в сфере антимонопольного законодательства - Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности статьям 14.2, статья 22 и ч.1. статья 14.33 КоАП РФ.

Как указывает, заявитель, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «Платон» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выражается в том, что создаёт препятствия для осуществления деятельности в виде непринятия мер, обеспечивающих добросовестную конкуренцию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции или Закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 названного Федерального закона.

Названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО "Платон" (вх. № 13367/22 от 22.08.2022) в части признаков недобросовестной конкуренции в действиях ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница».

С 01 марта 2022 года вступил в силу Приказ Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее - Приказ №1092н).

По результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Приказа № 1092н, выдаются справки в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

Результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами (включая справки по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-психиатром- наркологом), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) мед. организации, в которую обратился о свидетельствуемый, в медицинскую карту (п. 14 Приказа № 1092н).

Учитывая вышеизложенное, справки, выданные врачом-психиатром и врачом- психиатром-наркологом, являются обязательными медицинскими документами, которые должна содержать медицинская карта пациента, обратившегося за данной мед. услугой.

По мнению заявителя, ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» данное требование не выполняет и тем самым существенно занижает стоимость, указанных медицинских услуг. Данные справки ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» предлагает пациентам за дополнительную плату, что является введением в заблуждение.

Судом установлено, что в целях получения антимонопольным органом необходимых сведений, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях указанного лица признаков недобросовестной конкуренции, Краснодарским УФАС России в адрес ООО «Платон» был направлен запрос (исх. № ТО/10331/22 от 15.09.2022 г.) о предоставлении следующих сведений:

- стоимость (цена) справок, выданных по результатам проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-психиатрами и врачами-психиатрами-наркологами в Вашей организации;

- сведения о средней стоимости вышеуказанных медицинских услуг с документальным подтверждением;

- документальное подтверждение того, что низкая стоимость вышеуказанных медицинских услуг является нарушением законодательства Российской Федерации.

В ответ на указанный запрос заявителем представлены письменные дополнения к заявлению (вх. № 18741-ЭП/22 от 03.10.2022 г.), из которых следует что Медицинский осмотр на категорию «В» включает в себя прохождение следующих врачей: врач-терапевт, врач-окулист, врач-психиатр-нарколог, врач-психиатр.

Исходя из стоимости платных медицинских услуг ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» от 07.11.2019 стоимость приема врачей составляет: врач-терапевт 161 руб., врач-окулист 131 руб., врач-психиатр-нарколог 258 руб., врач- психиатр 262 руб.

Итого стоимость освидетельствования: категория В 814 руб., категория С и D дополнительно включает врача-невролога 133 руб. и врача-оторинолоринголога 133 руб., общая стоимость 1080 руб. плюс электроэнцефалография 720 руб. дополнительно.

Однако согласно информации, расположенной на информационном стенде данного ЦРБ (фотоматериалы были приложены к заявлению) стоимость справки для всех остальных обратившихся, в том числе для пациентов ООО «Платон», составляет: врач психиатр-нарколог 471 руб. врач психиатр 464 руб.

Из чего, по мнению заявителя, следует вывод о намеренном занижении стоимости услуг с целью недобросовестной конкуренции, поскольку в городе Новокубанск ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» единственное медучреждение, которое вправе проводить консультации врача психиатра-нарколога и врача психиатра с выдачей справок после приема.

Результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами (включая справки по результатам обследований врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) мед. организации, в которую обратился освидетельствуемый, в медицинскую карту (п. 14 Приказа № 1092н).

Следовательно, справки, выданные врачом психиатром и врачом психиатром-наркологом, являются обязательными медицинскими документами, которые должна содержать медицинская карта пациента, обратившегося за данной медуслугой.

ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» данное требование не выполняет (справки врача психиатра и врача психиатра-нарколога физически не выдаются, а только вносятся сведения об осмотре) и тем самым существенно занижает стоимость, указанных медицинских услуг.

К письменным пояснениям также был приложен скриншот из соц. сети (страницы в сети Интернет) содержания: «медосмотры все виды мед. комиссий категория АВМ 814р АВСДЕМ 1800р Оружейная 538р В стоимость входят врач Нарколог, Психиатр. Г. Новокубанск ГБУЗ Поликлиника ул. К. Маркса 59 Тел.: 

<

***>» и стенд, размещенный в ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» с указанием цен предоставляемых услуг.

Из материалов дела следует, что Краснодарским УФАС России в адрес ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» был направлен запрос (исх. № ТО/15208/22 от 07.11.2022 г.) с целью получения письменных пояснений относительно вышеуказанной позиции Заявителя.

В ответ на указанный запрос, ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» (далее - Новокубанская ЦРБ) представлены письменные пояснения, включающие в себя Приказ ГБУЗ Новокубанская ЦРБ от 07.11.2019 года № 984 «Об утверждении предельно максимальных цен на платные медицинские услуги», а также сопоставительную таблицу по платным медицинским услугам, оказываемым государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Краснодарского края, физическим лицам.

В соответствии с указанными документами, стоимость услуг такова:

- Профилактический прием (осмотр, консультация) врача психиатра 258 руб.

- Профилактический прием (осмотр, консультация) врача психиатра-нарколога 262 руб.

- Прием (осмотр, консультация) врача психиатра первичный 464 руб.

- Прием (осмотр, консультация) врача психиатра-нарколога первичный 471 руб.

ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» письмом (вх. № 24995/22 от 17.11.2022 г.) также подтверждает, что согласно приказу главного врача ГБУЗ Новокубанская ЦРБ № 984 от 07.11.2019 года «Об утверждении предельно максимальных цен на платные медицинские услуги» предоставленный, ранее в письме учреждения № 4199 от 03.11.2022, указаны разные наименования услуг, с разными ценами предоставляемые учреждением.

Краснодарским УФАС России в адрес заявителя был направлен запрос (исх. № ТО/15207/22 от 07.11.2022) с целью получения дополнительных письменных пояснений.

В ответ на указанный запрос, Заявителем представлены письменные пояснения (вх. № 25048-ЭП/22 от 17.11.2022 г.) включающие в себя договор с ЦРБ на проведение экспертной оценки состояния здоровья граждан на возможность управления автотранспортным средством категории А/В, возможности владеть оружием от 11.11.2022.

В соответствии с п. 3.1. Договора медицинский осмотр на категории А, В включает в себя прохождение следующих врачей: врач-терапевт 161 руб. врач окулист 131 руб. врач психиатр-нарколог 258 руб. врач психиатр 262 руб.

Итого стоимость освидетельствования: категория А/В 814 руб.

Однако согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 17.11.2022, квитанции об оплате и информации, расположенной на информационном стенде данного ЦРБ (фото и видео прилагается) стоимость справки для всех остальных обратившихся, в том числе для пациентов ООО «Платон», составляет: врач психиатр-нарколог 471 руб. врач психиатр 464 руб.

Исходя из п. 4 Приказу № 1092н медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования в следующем объеме:

1) осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом);

2) осмотр врачом-офтальмологом;

3) обследование врачом-психиатром;

4) обследование врачом-психиатром-наркологом;

5) осмотр врачом-неврологом ;

6) осмотр врачом-оториноларингологом;

7) электроэнцефалография (обязательна для кандидатов в водители транспортных средств) категорий "С", "D", "СЕ", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E".

Следовательно, по мнению заявителя, при прохождении данного медицинского освидетельствования врач психиатр и врач психиатр-нарколог осуществляют профилактический осмотр. ЦРБ злоупотребляет своим правом и оформляет лиц, проходящих медицинское освидетельствование в других лечебных учреждениях, на первичную консультацию, а не профилактический осмотр, т.е. по факту оказывает одну услугу, а берет деньги за другую услугу.

Однако, к материалам заявления, а также к представленным письменным пояснениям ООО «Платон» не приложено доказательств, свидетельствующих о признаках недобросовестной конкуренции, в действиях Новокубанская ЦРБ.

В приложенных Заявителем договорах (от 11.11.2022; от 17.11.2022) ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» оказаны разные услуги по разным ценам. Цены соответствуют представленным ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» ранее Приказу ГБУЗ Новокубанская ЦРБ от 07.11.2019 года № 984 «Об утверждении предельно максимальных цен на платные медицинские услуги», а также сопоставительной таблице по платным медицинским услугам, оказываемым государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Краснодарского края, физическим лицам. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем представлено не было.

Также довод лица «Следовательно, справки, выданные врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом, являются обязательными медицинскими документами, которые должна содержать медицинская карта пациента, обратившегося за данной медуслугой» не подтвержден ссылкой на конкретные нормативно-правовые акты.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все признаки, перечисленные в п. 9 ст. 4 Закона № 135-ФЗ, а именно:

- осуществление действий хозяйствующим субъектом-конкурентом;

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеуказанных признаков действия хозяйствующего субъекта не могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция.

В соответствии со ст. 14.2 Закона № 135-ФЗ, не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3. 5. 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1. 14.2. 14.3. 14.7. 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Учитывая то обстоятельство, что у антимонопольного органа отсутствовали документальные подтверждения намеренного занижения Новокубанской ЦРБ стоимости услуг врача психиатра-нарколога и врача нарколога для оказания своих услуг, или завышении стоимости услуг для всех остальных пациентов, Краснодарское УФАС России пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения мер антимонопольного реагирования, предусмотренных статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, в части выдачи предупреждения о прекращении ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» осуществления действий, содержащих признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Из имеющихся сведений (материалов заявления и ответа на запрос) антимонопольный орган не пришел к выводу о наличии в действиях указанного лица признаков недобросовестной конкуренции в т.ч. нарушения ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции».

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с решением антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения, в связи с чем Краснодарским УФАС России правомерно и обоснованно отказано в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Суд так же учитывает, что информация о оказываемых в ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» услугах, их стоимости, объёме отражена на информационных стендах в здании ЦРБ, в прейскуранте цен. 

Как указывает заявитель, стоимость одних и тех же услуг: обследование врачом психиатром и обследование врачом психиатром-наркологом, для прохождения комиссии по выдаче заключения (справки) о допуске к управлению транспортным средством значительно отличаются в зависимости от того намерен ли пациент получать весь комплекс услуг, для получения заключения на управление транспортным средством в ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница», или пациент намерен ограничится лишь получением справки от врача психиатра и врача психиатра-нарколога, тогда стоимость услуги возрастает в два раза (врач психиатр-нарколог 471 руб., врач психиатр 464 руб.) по сравнению со стоимостью профилактического осмотра в соответствии с Прейскурантом ЦРБ от 07.11.2019  цена составляет: врача психиатра — 262 руб. (п. 8), врач психиатра-нарколога - 258 руб. (п. 11). Данная стоимость действует для тех пациентов, которые заключили договор на получение всего комплекса услуг в ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница», для получения заключения на управление транспортным средством на категории А, В и включает в себя прохождение следующих врачей: врач терапевт 161 руб., врач окулист 131 руб.,  врач психиатр-нарколог 258 руб., врач психиатр 262 руб. Итого стоимость освидетельствования: категория А/В 814 руб.

Судом данный довод заявителя отклоняется ввиду следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Краснодарским УФАС России в адрес ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» был направлен запрос (исх. № ТО/15208/22 от 07.11.2022 г.) с целью получения письменных пояснений относительно вышеуказанной позиции Заявителя, в ответ на который представлены письменные пояснения, включающие в себя Приказ ГБУЗ Новокубанская ЦРБ от 07.11.2019 года № 984 «Об утверждении предельно максимальных цен на платные медицинские услуги», а также сопоставительную таблицу по платным медицинским услугам, оказываемым государственным/, бюджетными учреждениями здравоохранения Краснодарского края, физическим лицам.

В соответствии с указанными документами, стоимость услуг такова:

- Профилактический прием (осмотр, консультация) врача психиатра 258 руб.

- Профилактический прием (осмотр, консультация) врача психиатра-нарколога 262 руб.

- Прием (осмотр, консультация) врача психиатра первичный 464 руб.

- Прием (осмотр, консультация) врача психиатра-нарколога первичный 471 руб.

ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» письмом (вх. № 24995/22 от 17.11.2022 г.) также подтверждает, что согласно приказу главного врача ГБУЗ Новокубанская ЦРБ № 984 от 07.11.2019 года «Об утверждении предельно максимальных цен на платные медицинские услуги» предоставленный, ранее в письме учреждения № 4199 от 03.11.2022, указаны разные наименования услуг, с разными ценами предоставляемые учреждением.

Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом 2  при оказании медицинских услуг не соблюдается порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, порядок выдачи медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, форму медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, судом не принимается как документально не подтвержденный.

Судом также рассмотрены доводы заявителя о том, что часть заявленных услуг фактически не оказывается, справка от врача психиатра и врача психиатра-нарколога, как отдельный медицинский документ, не выдается, Новокубанская ЦРБ намеренно выдает одну и туже услугу под разными наименования с целью сокрытия факта занижения ее стоимости.

Судом указанные доводы заявителя не принимаются, как противоречащие материалам дела и пояснениям, представленным заинтересованным лицом 2 в ходе проведения антимонопольным органом проверки по жалобе заявителя. Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Также заявитель указывает на факт обращения гр. ФИО4 в ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» с целью профилактического осмотра для получения справок от нарколога и психолога, для получения в дальнейшем в другой организации заключения о возможности управления транспортным средством, по результатам которого ей были выданы медицинские справки (заключение) от врача психиатра и врача психиатра-нарколога, по итогам медицинского осмотра, проведённого на основании заключенного с ней договора на оказание платных медицинских услуг (от 17.11.2022), стоимость услуг составила 935 рублей (471 рублей и 464рубля), подтверждается квитанцией об оплате от 17.11.2022г. В данном случае ЦРБ оформила все первичные-учётные документы как первичный врачебный приём, хотя по факту оказала услуги профилактического осмотра, которые и требуются, согласно Приказа № 1092н.

Вместе с тем, доказательств того, что лицо обратилось именно с целью профилактического осмотра заявителем не представлено. Доказательств того, что Новокубанской ЦРБ все первичные учетные документы оформлены как первичный врачебный прием при фактическом оказании услуг профилактического осмотра, заявителем также не представлено. В соответствии с п. 3.1 договора на оказание услуг указан профилактический осмотр врача нарколога и врача психиатра.

Доказательств оказания некачественных услуг ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» заявителем также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев