АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4791/22 

Екатеринбург

16 августа 2022 г.

 

Дело № А07-31976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В., 

судей Столяренко Г. М., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Газстройкомплект» (далее – общество «ПТК «Газстройкомплект») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07-31976/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 27.12.2021 № 02АА5415976).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 27.12.2021).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» (далее – общество «Лидер Инвест»), общества «ПТК «Газстройкомплект» заявившие ходатайства об участии в судебном заседании путем использования сервиса веб-конференции, не подключились к онлайн - заседанию по причинам, не зависящим от суда. 

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд округа посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей общества «Лидер Инвест», общества «ПТК «Газстройкомплект» в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 должник - общество с ограниченной ответственностью «Башкирская Зерновая Компания» (далее – общество «БЗК») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агрисаенс Рус» (далее – общество «ФИО6 Агрисаенс Рус») 22.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества «БЗК» по 1 - 5 вопросам повестки дня собрания кредиторов, оформленных протоколом собрания кредиторов от 31.08.2021.

Кроме того, общество «ФИО6 Агрисаенс Рус» 12.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 17.09.2021 по первому дополнительному вопросу об утверждении положения о порядке продажи дебиторской задолженности общества «БЗК».

Общество «ФИО6 Агрисаенс Рус» 22.11.2021 и 24.11.2021обратилось в суд с заявлениями об отказе от требований о признании решений комитета и собрания кредиторов недействительными.

Протокольным определением от 24.03.2022 суд в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления общества «ФИО6 Агрисаенс Рус» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества «БЗК» от 31.08.2021 и решения комитета кредиторов общества «БЗК» от 17.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными оспариваемые решения собрания и комитета кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «ПТК «Газстройкомплект» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «ПТК «Газстройкомплект», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявления общества «ФИО6 Агрисаенс Рус» об отказе отзаявлений о признании недействительными решения собрания кредиторов от 31.08.2021 и решения комитета кредиторов от 17.09.2021, сделан неправильный вывод о нарушении баланса интересов, поскольку включенные в реестр требований кредиторов уполномоченного органа признаны погашенными, интересы ФИО2 учтены в деле о банкротстве солидарного должника акционерного общества «УК «БЗК» (определением от 08.04.2022 по делу № А07-1590/2020 требования кредиторов акционерного общества «УК «БЗК» признаны удовлетворенными за счет денежных средств общества «ПТК «Газстройкомплект»). Заявитель жалобы полагает, что комитет кредиторов, состоящий из представителей общества «ПТК «Газстройкомплект» является не следствием заинтересованности мажоритарного кредитора в преодолении сбалансированного положения конкурсных кредиторов (в том числе миноритарных) по вопросам контроля за процедурой банкротства и деятельностью конкурсного управляющего, а следствием недостаточной заинтересованности иных кредиторов в процедуре банкротства должника, поскольку иные кредиторы не приняли участие в собрании кредиторов. Общество «ПТК «Газстройкомплект» отмечает, что конкурсным управляющим принимались меры по взысканию дебиторской задолженности в самостоятельном порядке путем проведения претензионной работы. По мнению заявителя, большая часть дебиторской задолженности неликвидна и подлежит реализации исключительно на торгах. Кроме того, заявитель отмечает, что процедура банкротства должника проходит по правилам банкротства сельскохозяйственных организаций.

ФИО2 и уполномоченный орган в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного Федерального закона.

В силу указанной нормы и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

В данном случае, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, учитывая, что спорные решения собрания и комитета кредиторов связаны с утверждением положения о порядке продажи дебиторской задолженности общества «БЗК», выводы судов, положенные в основу судебных актов применительно к данным доводам, подлежат проверке судом кассационной инстанции по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 принято к производству заявление о признании общества «БЗК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 в отношении общества «БЗК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 должник - общество «БЗК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

По инициативе общества «ПТК «Газстройкомплект» 31.08.2021 созвано и конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов общества «БЗК», результаты которого оформлены протоколом.

Перед собранием кредиторов посредством электронной почты от уполномоченного органа 26.08.2021 поступило письменное обоснование позиции о голосовании на собрании кредиторов общества «БЗК» 31.08.2021 – «Против» всех вопросов повестки дня.

Из протокола собрания кредиторов следует, что в собрании принял участие кредитор - общество «ПТК «Газстройкомплект» (28,056 млн. руб., 57,58% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов) и уполномоченный орган, требования которых включены в реестр (100% голосов от числа голосов, присутствующих на собрании).

По вопросам повестки дня на собрании большинством голосов приняты решения: образовать комитет кредиторов в рамках процедуры банкротства общества «БЗК»; количественный состав комитета кредиторов общества «БЗК» - 3 участника; возложить на комитет кредиторов полномочия собрания кредиторов; избрать ФИО8, ФИО9 и ФИО10, представителей общества «ПТК «Газстройкомплект», членами комитета кредиторов общества «БЗК»; определить периодичность проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) не реже, чем один раз в три месяца.

Конкурсным управляющим ФИО5 02.09.2021 принято и опубликовано решение о созыве и проведении 17.09.2021 заседания комитета кредиторов должника. 

Согласно акту инвентаризации от 10.09.2021, учтена дебиторская задолженность 16 дебиторов в общей сумме 71 580 113 руб. 23 коп., в том числе задолженность общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» (далее – общество «УТК») в сумме 61 279 505 руб. Акт инвентаризации опубликован 13.09.2021 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Конкурсным управляющим ФИО5 21.09.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения заседания комитета кредиторов должника, согласно которому приняты единогласно решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего общества «БЗК»; включить в повестку дня два дополнительных вопроса по заявлению члена комитета кредиторов ФИО8; утвердить положение о порядке продажи дебиторской задолженности общества «БЗК»; проводить последующие комитеты кредиторов общества «БЗК» в форме заочного голосования.

Согласно утвержденному указанным решением положению, продаже подлежала дебиторская задолженность общества «БЗК» в размере 71 580 113 руб. 23 коп. (в том числе: общества «УТК» - 61 279 505 руб.) с установлением начальной цены продажи имущества в размере ее номинальной стоимости, с минимальной ценой продажи на торгах посредством публичного предложения в размере 300 000 руб., без указания на повторные торги (которые идут на повышение цены предложения).

Полагая, что имеются основания для признания недействительными решений собрания кредиторов общества «БЗК» по 1, 2, 3, 4, 5 вопросам повестки дня собрания кредиторов, оформленных протоколом собрания кредиторов от 31.08.2021, а также решения комитета кредиторов должника от 17.09.2021 по первому дополнительному вопросу об утверждении положения о порядке продажи дебиторской задолженности общества «БЗК», поскольку избрание комитета кредиторов общества «БЗК» исключительно из состава представителей одного мажоритарного кредитора - общества «ПТК «Газстройкомплект» является преодолением сбалансированного положения конкурсных кредиторов (в том числе миноритарных) по вопросам контроля за деятельностью процедуры банкротства и деятельностью конкурсного управляющего, а также разрешения вопросов о реализации имущества должника в ситуации, когда кандидатура управлявшего предложена мажоритарным кредитором; голосование общества «ФИО6 Агрисаенс Рус» против оспариваемых решений не могло повлиять на их принятие; разумная цель и законный интерес формирования комитета кредиторов в таком составе при небольшом количестве кредиторов и степени их влияния на принятие решений, входящих в компетенцию собрания кредиторов, не обоснованы; мажоритарным кредитором, ФИО5 и должником реализуется схема контролируемого банкротства; принятие комитетом кредиторов общества «БЗК» решения об утверждении положения о реализации дебиторской задолженности аффилированного дебитора общества «УТК» по наименьшей цене направлено на цели, противоречащие цели конкурсного производства, и является злоупотреблением правом; претензионно-исковая работа управляющим не проводилась и не проводится; всем кредиторам, кроме общества «ПТК «Газстройкомплект», не предоставлена возможность ознакомления с самим положением, сведениями о стоимости дебиторской задолженности, финансовым положением дебитора и т.д., в результате в условиях ограниченного времени кредиторы не смогли сформировать свою волю (определить объективную позицию по дополнительному вопросу); взыскание дебиторской задолженности является прямой обязанностью арбитражного управляющего, ее продажа осуществляется с согласия собрания кредиторов, общество «ФИО6 Агрисаенс Рус» обратилось в суд с соответствующими заявлениями.

При этом общество «ФИО6 Агрисаенс Рус» также указывало на то, что ранее должник арендовал большой земельный массив с/х земли, на котором осуществлял свою уставную деятельность. Однако в конце 2020 передал указанный земельный массив обществу «УТК». Согласно информации, включенной в ЕГРЮЛ в отношении общества «ПТК «Газстройкомплект» и общества «УТК», единственным участником обоих обществ является ФИО11, который в обществе «ПТК «Газстройкомплект» также является генеральным директором. Согласно информации, размещенной в ЕФРСФДЮЛ официальным сайтом общества «БЗК» и общества «УК «БЗК» является http://www.bashgrain.ru. В настоящий момент на указанной интернет-странице размещена информация в отношении общества «УТК».

Таким образом, по мнению кредитора, действия общества «ПТК «Газстройкомплект», хотя формально и подпадающие под дозволенное правовое поведение, тем не менее, в данном случае отвечают критерию злоупотребления правом, что влечет наступление указанных в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) последствий.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; - если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу положений Закона о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 18, статья 17, пункт 2 статьи 12, пункт 4 статьи 15), комитет кредиторов должен представлять интересы всех конкурсных кредиторов, является органом, выполняющим функции, возложенные на него собранием кредиторов, с целью защиты интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Избрание комитета кредиторов, по сути, направлено на облегчение принятия решений в процедурах банкротства при наличии большого количества кредиторов (при наличии более 50 кредиторов, уполномоченных органов избрание комитета кредиторов является обязательным), а количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, и, исходя из цели создания комитета кредиторов, должен обеспечивать представительство интересов конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа. Факт избрания комитета кредиторов должника освобождает конкурсного управляющего от необходимости проводить собрания кредиторов должника, по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, поскольку данные вопросы не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, исходя из норм пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Проанализировав обстоятельства дела, установив, что избрание комитета кредиторов общества «БЗК» осуществлено исключительно из состава представителей одного мажоритарного кредитора - общества «ПТК «Газстройкомплект», при этом уполномоченный орган относительно принятия решений возражал, а голоса общества «ФИО6 Агрисаенс Рус» не могли повлиять на принятие решения, приняв во внимание, что в судебном заседании представитель общества «ПТК «Газстройкомплект» не смог представить пояснений относительно реальной необходимости в создании комитета кредиторов, посчитав, что в данном случае, разумная цель и законный интерес формирования комитета кредиторов в таком составе при небольшом количестве кредиторов (10) и степени их влияния на принятие решений, входящих в компетенцию собрания кредиторов, не обоснованы, использование такого механизма является преодолением сбалансированного положения конкурсных кредиторов (в том числе миноритарных) по вопросам контроля за процедурой банкротства и деятельностью конкурсного управляющего, учитывая, что представитель конкурсного управляющего общества «БЗК» ФИО12 и представитель общества «ПТК «Газстройкомплект» ФИО8 ранее выступали от имени лиц с одной стороны судебного разбирательства и представляли интересы кредиторов в ряде дел о банкротстве, что свидетельствует о наличии косвенных признаков заинтересованности между кредитором и должником, ставит под сомнение цели избрания комитета кредиторов, его состава и определения его компетенции, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания спорных решений собрания кредиторов недействительными.

При рассмотрении спора относительно недействительности решения комитета кредиторов об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности, судами установлено, что продаже подлежала дебиторская задолженность общества «БЗК» в размере 71 580 113 руб. 23 коп. (в том числе: общества «УТК» - 61 279 505 руб.) с установлением начальной цены продажи имущества в размере ее номинальной стоимости, с минимальной ценой продажи на торгах посредством публичного предложения в размере 300 000 руб., без указания на повторные торги (которые идут на повышение цены предложения).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.03.2022, рыночная стоимость дебиторской задолженности балансовой стоимость 71 580 113 руб. 23 коп. отражена конкурсным управляющим в размере 0 руб. 

Вместе с тем судами также установлено, что в ходе проведения претензионной работы в добровольном порядке на расчетный счет должника от контрагентов поступили денежные средства в размере 2 632 955 руб. 43 коп. Среди контрагентов должника, имеющих перед ним задолженность, значительный удельный вес занимают предприятия, имеющие устойчивое финансовое положение. Согласно представленным уполномоченным органом сведениям за обществом «УТК» зарегистрировано имущество, что свидетельствует о реальной возможности взыскания дебиторской задолженности по номинальной стоимости без ее реализации путем уступки права требования.

Общество «ПТК «Газстройкомплект», фактически определившее порядок продажи в отношении дебиторской задолженности, и дебитор - общество «УТК» являются аффилированными лицами через ФИО11, являющегося единственным участником дебитора, а также единственным участником и генеральным директором вышеназванного кредитора.

У общества «УТК» генеральным директором является ФИО13, ранее последний являлся руководителем акционерного общества «Раевский Элеватор» (с 2014 г. по 2021 г.) и акционерного общества «Хлебная База № 67» (с 2016 г. по 2021 г.), при том, что до 2021 гг. включительно данные акционерные общества, являющиеся поручителями по обязательствам должника и входящие в одну группу с ним, находились в процедурах банкротства, в которых также основным конкурсным кредитором являлось общество «ПТК «Газстройкомплект».

При изложенных обстоятельствах исследовав и представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, установив, что фактически конкурсным управляющим вопрос о реальности взыскания дебиторской задолженности должника не исследовался, достаточных мероприятий по ее взысканию (минуя ее реализацию) конкурсным управляющим не предпринималось, доказательств невозможности или затруднительности взыскания дебиторской задолженности в обычном порядке, экономической целесообразности реализации прав требований конкурсным управляющим не представлено, следовательно, отсутствуют достаточные основания считать дебиторскую задолженность низколиквидной либо безнадежной и невозможной ко взысканию, учитывая, что члены комитета кредиторов, принимая участие в голосовании, очевидно действовали в условиях конфликта интересов, поскольку, являясь представителями общества «ПТК «Газстройкомплект», принимали решение в отношении дебиторской задолженности аффилированного лица, учитывая, что принятие комитетом кредитора должника решения об утверждении положений о реализации дебиторской задолженности аффилированного дебитора общества «УТК» по наименьшей цене нарушает задачи конкурсного производства по увеличению имущественной массы должника, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку реализация дебиторской задолженности должника является преждевременной.

Довод общества «ПТК «Газстройкомплект» о том, что судом в нарушение норм АПК РФ не принят отказ от заявления общества «ФИО6 Агрисаенс Рус» на основании возражений ФИО2 и уполномоченного органа, отклонен апелляционным судом с учетом положений пункта 5 статьи 49 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, направленности спорных требований на защиту интересов всего кредиторского сообщества в данном деле о банкротстве, позиции, выраженной иными кредиторами – уполномоченным органом и ФИО2 (правопреемник общества «Лидер Инвест»), поскольку такой отказ нарушает права иных лиц. На момент принятия обжалуемого судебного акта судебный акт о процессуальной замене был вынесен (резолютивная часть определения от 03.03.2022). 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что большая часть дебиторской задолженности неликвидна и подлежит реализации исключительно на торгах, судом округа, с учетом того, что продаже подлежала дебиторская задолженность общества «БЗК» в размере 71 580 113 руб. 23 коп. (в том числе: общества «УТК» - 61 279 505 руб.), наличия доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности, аффилированности общества «УТК» и общества «ПТК «Газстройкомплект», а также отсутствия доказательств обратного, отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что процедура банкротства должника проходит по правилам банкротства сельскохозяйственных организаций, судом округа отклоняются как необоснованные.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07-31976/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Газстройкомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                          Г.М. Столяренко 

 

                                                                           Ф.И. Тихоновский