ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46509/2017

Дело № А40-59219/2017

г. Москва

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-59219/2017, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-549) 

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИ ЛТД»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГБУ г.Москвы Московское городское БТИ

о признании незаконными решений, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен; 

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИ ЛТД» (далее – Общество, заявитель) о признании незаконными решений Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 28.12.2016 №№ 77/012/013/2016-1334, 1336, 1337 об отказе в государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Москва, ул. 3-я парковая, д. 55 и обязании Управления произвести регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 исх. №№ 77/012/013/2016-1334, 1336, 1337 Управление Росреестра по Москве на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 168,3 кв.м, (кадастровый номер 77:03:0005009:3960), площадью 149 кв.м, (кадастровый номер 77:03:0005009:3959), площадью 4,4 кв.м, (кадастровый номер 77:03:0005009:3958), о чем уведомило ООО «АВАНТИ ЛТД».

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Обществом не представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на заявленный объект, а из представленных документов площадь объекта в свидетельстве о праве собственности и площадь, указанная в заявлении разные, сведения о здании в ГКН отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что решение об отказе в государственной регистрации принято им на основании пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации, согласно которому не допускается осуществление государственной регистрации на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, правомерно указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что ООО «АВАНТИ ЛТД» на основании Свидетельства на право собственности № 00-02616/98 от 03.12.1998, выданного Департаментом государственного и муниципального имущества на здание общей площадью 333,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (выписка БТИ 03-1667/1 от 06.06.1996), принадлежат нежилые помещения площадью 168,3 кв.м, (кадастровый № 77:03:0005009:3960), площадью 149 кв.м, (кадастровый номер 77:03:0005009:3959), площадью 4,4 кв.м, (кадастровый номер 77:03:0005009:3958).

Согласно данным технической документации, имеющейся в архиве БТИ состоянию на 06.06.1996 по адресу: 

<

...> (архивный адрес) учитывался объект недвижимости - здание, общей площадью равной 333,2 кв.м. По данным технического учета на дату последнего обследования 11.02.2010 вышеуказанный объект недвижимости учтен в составе здания по вышеуказанному адресу как объект недвижимости со следующим составом помещений: помещение XI комнаты с 1 по 5 первого этажа, площадью 149,0 кв.м, помещение XII комнаты с 1 по 9 второго этажа, площадью 168,3 кв.м., общей площадью 317,3 кв.м.

Указанные изменение произошли в результате учета перепланировки, а также в результате проведения упорядочивания нумерации помещений по зданию при объединении нескольких объектов: здания по адресу: 

<

...> и здания по адресу: 

<

...> в единый адрес: 

<

...>.

Адрес здания 

<

...> утвержден Распоряжением Префекта ВАО №655-В-РП от 19.07.2002.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в с Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации п на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он вводился в действие через шесть месяцев после официального опубликования.

В связи с необходимостью осуществления государственной регистрации своего права собственности Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 168,3 кв.м. (кадастровый номер 77:03:0005009:3960), площадью 149 кв.м, (кадастровый номер 77:03:0005009:3959), площадью 4,4 кв.м, (кадастровый номер 77:03:0005009:3958).

Согласно данным технического учета Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации объект недвижимости в виде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 333,2 кв.м, входит в состав здания по адресу: 

<

...> как объект недвижимости со следующим составом помещений: помещение XI комнаты с 1 по 5 первого этажа, площадью 149,0 кв.м, помещение XII комнаты с 1 по 9 второго этажа, площадью 168,3 кв.м., общей площадью 317,3 кв.м.

Следовательно, поскольку в настоящее время, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 333,2 кв.м, не существует как объект недвижимости, а представляет из себя нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 168,3 кв.м, (кадастровый номер 77:03:0005009:3960), площадью 149 кв.м, (кадастровый номер 77:03:0005009:3959), площадью 4,4 кв.м, (кадастровый номер 77:03:0005009:3958), стоящие на кадастровом учете и входящие в состав здания, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0005009:1050), общей площадью 15330,2 кв.м., то законных оснований для отказа в государственной регистрации, у Управления Росреестра, не имелось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением признаются нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

Иное толкование норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенное подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-59219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                      С.М. Мухин 

Судьи:                      В.И. Попов 

          ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.