Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137218/24-141-1024

г. Москва

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>)

к АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 436 150руб. 68коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.03.2024 г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Тюмень» обратилось с исковым заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 441 933 руб. 60 коп., неустойки в размере 994 217 руб. 08 коп., начисленной по состоянию на 10.06.2024, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 441 933 руб. 60 коп., из расчёта 0,5% за каждый день просрочки за период с 11.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и отвечтика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества № 21 РТК 0104 от 05.03.2021, согласно которому ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить истцу страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора страхования.

 

Из искового заявления следует, что 25.08.2022г. обнаружено хищение алюминиевого провода и повреждение опор в н.п. Шашмурино на ВЛ 0,4 кВ № 1, 2 от КТП № 757 «Быт» ВЛ 0,4 кВ Шашмурино (инв. № 3202240) филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, что подтверждается инвентарной карточкой.

Истцом принято решение украденные провода и поврежденные опоры не восстанавливать и на основании п. 8.7.2 договора страхования составлена локальная смета, исходя из рыночной стоимости утраченного имущества.

Письмом № 5/1-377 от 19.12.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате окончательного страхового возмещения в размере 768 302 руб. 75 коп. вместе с документами, предусмотренными п. 8.1.1 - 8.1.2 договора, в числе которых локальный сметный расчет, определяющий размер восстановительных расходов.

Ответчик письмом от 27.01.2023г. № СГ-16689 направил в адрес истца запрос о предоставлении, в соответствии с п. 8.1.2.3 договора, надлежащим образом заверенное постановление МВД о возбуждении уголовного дела по данному страховому случаю.

Письмом № 5/1-84 от 21.03.2023г. истец направил ответчику оригинал постановления № 12201710055000093 от 10.09.2012 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которое получено ответчиком 24.03.2023.

04.05.2023 ответчик на основании собственной калькуляции № 11-1298 выплатил истцу окончательное страховое возмещение не в полном объеме в размере 326 369руб. 16коп., что подтверждается платежным поручением № 41988 от 04.05.2023.

Ответчик по рассматриваемому страховому случаю исключил из страхового возмещения накладные расходы, а также пересчитал стоимость работ по сметным нормативам, не применимым для объектов АО «Россети Тюмень».

Истец не согласился с отказом в выплате суммы страхового возмещения и направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2023 № 5/1-213 с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и неустойку за просрочку срока выплаты, которая получена ответчиком 14.08.2023г.

Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что в случае принятия истцом решения о не восстановлении имущества, убыток должен быть урегулирован по правилам предварительного страхового возмещения без учета НДС, накладных расходов и сметной прибыли,  а также просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку считает её несоразмерной понесенному ущербу.

Кроме этого, ответчик считает, что полный пакет документов по страховому случаю был представлен истцом 19.04.2023, в связи с чем просрочка в выплате страхового возмещения отсутствует.

В соответствии с п. 8.7.3 договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе. В случае если тип или модель/модификация погибшего (утраченного) объекта сняты с производства, то стоимость его замены рассчитывается исходя из стоимости объекта, обладающего наиболее близкими конструктивными и техническими характеристиками. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

В силу п. 8.7.2 договора в случае принятия страхователем решения о не восстановлении имущества, поврежденного или утраченного в результате страхового случая, возмещению подлежит полная сумма затрат на восстановление (приобретение нового) имущества, определенная на основании локального сметного расчёта страхователя, составленного исходя из рыночной стоимости повреждённого или утраченного имущества, в соответствии с действующими расценками, при этом условия п. 8.1.4 договора не применяются.

Пунктом 8.1.4 договора предусмотрен перечень документов, который должен быть предоставлен ответчику для окончательной выплаты.

Поскольку истцом принято решение поврежденный объект не восстанавливать, для окончательного страхового урегулирование предоставление документов, предусмотренных п. 8.1.4 договора страхования, не требуется.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика письмом о выплате окончательного страхового возмещения вместе с документами, предусмотренными п. 8.1.1-8.1.2 договора, в числе которых локальный сметный расчет, составленный исходя из рыночной стоимости повреждённого имущества, в соответствии с действующими расценками (коммерческими предложениями), предоставление которого, предусмотрено п. 8.7.2 договора.

Учитывая, что в рассматриваемом случае произошло частичное повреждение застрахованного имущества и истцом принято решение поврежденный объект не восстанавливать, ответчик неправомерно, в нарушение пунктов 8.7.2, 8.7.3 договора, исключил из стоимости предъявленного к взысканию страхового возмещения накладные расходы, а также произвел перерасчет стоимости аварийно-восстановительных работ по своему усмотрению.

При этом, условиями договором страхования не предусмотрено страховое урегулирование по правилам предварительного страхового возмещения в случае принятия истцом решения о не восстановлении поврежденного имущества.

Учитывая изложенное, судом не принимается довод ответчика относительно урегулирования убытка по правилам предварительного страхового возмещения, а также перерасчет восстановительной стоимости, поскольку при сложившихся обстоятельствах истцом предъявлено к выплате страховое возмещение в целях формирования ответчиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по произошедшему случаю.

Пунктом 8.1 предусмотрен перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, при этом согласно п. 8.2 договора страхования приведенный в п. 8.1 перечень документов является исчерпывающим.

Письмом от 21.03.2023г. № 5/1-84 истец направил в адрес ответчика оригинал постановления МВД, которое получено ответчиком 24.03.2024.

Предоставление протоколов осмотра места происшествия, не предусмотрено условиями договора страхования.

Таким образом, ответчик получил надлежащим образом заверенные документы не 19.04.2023 как указано в отзыве, а 24.03.2024г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, списком № 377 и почтовым идентификатором 80099582739954 с сайта Почты России.

В соответствии с. 7.1.4.2 договора страхования если предварительное страховое возмещение не выплачивалось страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 договора обязан выплатить страховое возмещение и направить страхователю копию соответствующего страхового акта.

Учитывая, что истец предоставил ответчику полный пакет документов, соответствующий перечню, приведенному в п. 8.1 договора, а также принимая во внимание, что из условий договора страхования не следует обязанность истца по предоставлению дополнительных документов, запрошенных в письме от 27.02.2023, ответчик на основании п. 7.1.4.2 обязан был выплатить страховое возмещение не позднее 07.04.2023.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, задолженность ответчика составила 441 933 руб. 60 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 441 933 руб. 60 коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7.1.9 договора страхования в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пункте 7.1.3, 7.1.4.1, 7.1.4.2 договора страхования, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения по страховому случаю, подлежащей выплате ответчиком, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, по состоянию на 10.06.2024 составила 994 217 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Учитывая, что размер заявленной пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и произвести перерасчет пени до размера суммы задолженности 441 933 руб. 60коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в порядке ст. 110 АПК РФ на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>) 441 933руб. 60коп. задолженности, 441 933руб. 60коп. неустойки и 27 361руб. 50коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян