Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-1269/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.  

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску МУП «Спецавтохозяйство г. Алексин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Черный хлеб Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 15 878,40 руб., пени в размере 475,82 руб., всего в размере 16 354,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен

 

Суд установил.

19.07.2016г. между ООО «Черный хлеб Ритейл» (Заказчик) и МУП «Спецавтохозяйство г. Алексин» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) № 519.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов (далее - ТБО), а Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

На основании п. 2.1.6 договора заказчик обязуется рассматривать и подписывать в течение 5 (пяти) рабочих дней акты выполненных работ, предоставленные Исполнителем. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта Исполнитель вправе составить односторонний акт выполненных работ. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными Исполнителем и принятыми Заказчиком, в связи, с чем подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Своевременно и в полном объеме осуществлять оплату выполненных работ, согласно предоставленным Исполнителем счетам и актам выполненных работ (п. 2.1.8 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата по договору осуществляется путем внесения предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Окончательный расчет осуществляется за фактически выполненные работы в соответствии с наряд-заданиями не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение договора на выполнение работ по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) № 519 истец выполнил работы по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) на сумму 15 878,40 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки работ (услуг).

В соответствии с п. 2.1.6 договора истец направил заказчику акты сдачи-приемки работ (услуг).

Ответчик акты сдачи-приемки работ (услуг) не подписал, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг (работ) не направил, претензий не предъявлял, в связи с чем на основании п. 2.1.6 договора работы считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Ответчиком денежное обязательство по оплате предусмотренных договором работ (услуг) не исполнено в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 15 878,40 руб.

Наличие задолженности в сумме 15 878,40 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на выполнение работ по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) № 519 от 19.07.2016г. в сумме 15 878,40 руб.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 15 878,40 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2016г. по 01.11.2016г. в размере 475,82 руб., рассчитанную в порядке п. 5.2 договора.

На основании п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки: пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неисполненной части Договора за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., перечисленная платежным поручением №39 от 17.01.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Спецавтохозяйство г.Алексин» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Черный хлеб Ритейл» в пользу МУП «Спецавтохозяйство г.Алексин» задолженность в размере 15 878 руб. 40 коп., пени в размере 475 руб.82 коп., всего в размере  16 354 руб.22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова