АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1051/2019

г. Белгород

20 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1194632004698) к АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, ФИО2, ФИО3, о взыскании основного долга в сумме 768 261 руб. 92 коп., неустойки в сумме 26 044,08 руб.

встречное исковое заявление АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 54 978,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Строй-Инвест»: не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Дирекция Юго-Западного района": ФИО4 – представитель по доверенности № 15/2021 от 07.07.2021;

от третьих лиц: 

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЗВИТИЕ-М" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику АО "Дирекция Юго-Западного района" о взыскании основного долга по договору подряда № 149/2018 от 02.04.2018 г. в сумме 768 261,92 руб., неустойку за период с 03.09.2018 г. по 07.08.2019 г. в сумме 26 044,08 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26 июня 2019 года принят для рассмотрения с первоначальным иском встречный иск АО "Дирекция ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 24 078 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда области от 18.10.2019 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена стороны истца на ООО «Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1194632004698), в связи с переменой лиц в обязательстве на основании заключенной уступки права требования (цессии) № 149 от 26.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 октября 2019 года исковые требования ООО «Строй-Инвест» удовлетворены полностью.

Взыскать с АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1194632004698) 768 261,92 руб. долга по договору подряда № 149/2018 от 02.04.2018 г., 26 044,08 руб. неустойки за период с 03.09.2018 г. по 07.08.2019 г. 

Взыскано с АО "Дирекция Юго-Западного района" в доход федерального бюджета 18 886 руб. госпошлины. 

В удовлетворении встречного иска АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Дирекция Юго-Западного района» – без удовлетворения.

13 марта 2020 года выдан исполнительный лист серия ФС № 031518420.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2020 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела, судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования ответчика по встречному иску о взыскании с ООО «Строй-Инвест» задолженности за Генподрядные услуги по договору подряда № 149/2018 от 02.04.2018 г. в размере 25 227, 37 руб., неустойки по договору подряда № 149/2018 от 02.04.2018 г. в размере 10 502 руб. 32 копейки и расходов на уплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15 сентября 2020 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика  первоначальные требования не признал, просит суд оставить их без рассмотрения и не настаивает на их рассмотрении по существу, встречные исковые требования с учетом результатов проведенной экспертизы и дополнительно принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнённых исковых требований (определение от 07.09.2021г), согласно которых просит суд взыскать с ООО «Строй-Инвест» задолженности за Генподрядные услуги по договору подряда № 149/2018 от 02.04.2018 г. в размере 25 227, 37 руб., 29 751,41 руб. стоимости невыполненных работ, поддержал. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит первоначальные исковые подлежащим оставлению без рассмотрения по правилам ч.9 п.1 ст. 148 АПК РФ, а встречные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 02.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Развитие-М" (далее - истец, подрядчик) и Акционерным Обществом "Дирекция Юго-западного района" (далее - ответчик, заказчик) заключен Договор подряда N 149/2018 по внутренней чистовой отделке "под ключ" 39 квартир, расположенных на Объекте Заказчика: Мкр. "Новая жизнь" I очередь строительства II квартал поз.N 8, б/с N 2 (далее - "Договор"). 

Стороны определили срок выполнения работ: с "02" апреля 2018 по "15" мая 2018 (п. 2.1.1, 2.1.2). 

Цена работ составляет 1 703 188 (Один миллион семьсот три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

При этом, стоимость работ по Договору может быть изменена сторонами в зависимости от фактического объема работ и фактической стоимости материалов, выполненного Подрядчиком в процессе производства Работ, по ценам, согласованным сторонами в спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору), что оформляется дополнительным соглашением сторон (п. 5.1). 

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 2 от 30.06.2018 г., актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 2 от 30.06.2018 г.; справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 3 от 02.07.2018 г.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 02.07.2018 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью организаций. 20.09.2018, 01.10.2018, 15.10.2018 истцом в адрес ответчика были направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) N 4 от 02.07.2018 г. на сумму 207 792 руб. (2 экз.); акт о приемке выполненных работ (КС -2) N 4 от 02.07.2018 г. на сумму 207 792 рублей (2 экз.), составленные им в одностороннем порядке.

Общая сумма выполненных Истцом работ составила 2 234 536,71 руб., что подтверждается актами формы КС-2 от 31.05.2018 г. объем работ 848 657,80 (далее - позиция N 1); 30.06.2018 г. объем работ 670 411,17 руб. (далее позиция N 2); 02.07.2018 г. объем работ 207 792 руб. (позиция N 3); 19.07.2018 г. - 327600 руб. (позиция N 4); 31.07.2018 г. - 180 075,74 руб. (далее позиция N 5). 22.10.2018 письмом исх. N 686 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете взаимных требований от 30.09.2018 по договору N 149/2018 от 02.04.2018 и иным договорам: №№ 12/2018, 13/2018, 14/2018, 72/2018, 151/2018, 147/2018, заключенным между Истцом и Ответчиком на общую сумму 993 166, 43 руб. 

После произведенного удержания неотработанных авансов, неустойки и стоимости генподрядных услуг задолженность истца, по мнению ответчика, составила 578 319 руб. 51 коп. по договору подряда №147/ 2018 от 21.03.2018. 

На основании п. 6.3 договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от стоимости Работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 5.10 договора, Подрядчик обязался ежемесячно оплачивать генподрядные услуги в размере 2,0% (Два процента) от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования, которые выделяются отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2. 

Письмом от 10.12.2018 г. ООО "Развитие-М" выразило несогласие с проведением взаимного зачета и начисленной неустойкой за просрочку исполнения обязательств по Договору, ввиду выполнения всех объемов работ по договорам и дополнительного объема работ. Одновременно подрядчиком заявлены требования к заказчику о погашении задолженности по спорному договору №149/2018. Образовавшаяся сумма задолженности, по расчету истца, составляет 768 261,92 руб. Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В свою очередь, ссылаясь на неоплату оказанных генподрядных услуг в сумме 16 073 руб. 65 коп., просрочку выполнения работ, ответчик обратился со встречным иском о взыскании суммы задолженности и неустойки на общую сумму 24 078,63 руб. 

Судом кассационной инстанции указанные доводы о наличии основного долга и неустойки по первоначальным исковым требованиям, подтверждены.

В части стоимости и объемов выполненных работ суд приходит к следующему.

С учетом доводов изложенных судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, по делу назначена  экспертиза на предмет определения объёма и стоимости выполненных работ по договору подряда № 149/2018 от 02.04.2018 г. на объекте «мкр. Новая Жизнь» 1 очередь строительства 2 квартал поз. 8 блок-секция № 2, по вопросам:

- какой объём и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 149/2018 от 02.04.2018 г. выполнен на объекте «мкр. Новая Жизнь» 1 очередь строительства 2 квартал поз. 8 блок-секция № 2 ООО "РАЗВИТИЕ-М"; 

- в случае несоответствия объёмов фактически выполненных работ согласно условиям договора подряда № 149/2018 от 02.04.2018 г., определить стоимость данных работ, целесообразность проведения их силами и ООО "РАЗВИТИЕ-М"; 

- имеются ли ошибки проектирования и (или) признаки залитая кровли на объекте, заявленные истцом ООО "РАЗВИТИЕ-М";

- выполнены ли дополнительные работы, указанные в спорных КС-2, КС-3, ООО "РАЗВИТИЕ-М" и, если выполнены, то в пределах ли договорных объёмов по договору № 149/2018 от 02.04.2018 г.;

- выполнены ли дополнительные работы, указанные в спорных КС-2, КС-3 ИП ФИО3;

- имело ли место отставание от графика производства работ согласно договору подряда № 149/2018 со стороны ООО «Развитие-М».

По результатам проведенной экспертизы №21-03 от 28.04.2021г установлено:

В результате осмотра и обмеров объекта экспертизы установлены объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ. Стоимость фактически выполненных работ с учетом стоимости материалов, по договору подряда №149/2018 от02.04.2018г  на объекте «МКР «Новая Жизнь» 1 очередь строительства 2 квартал поз. 8, блок-секция №2 ООО «РАЗВИТИЕ-М составляет 1 673 340,14 руб.

В результате осмотра и обмеров объекта экспертизы установлены объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ. Расчет стоимости несоответствия объемов фактически выполненных работ и объемов работ, предусмотренных договором, приведен в таблице №2 на стр. 13-21 настоящего заключения.

Таким образом, объем фактически выполненных работ не соответствует объему работ, предусмотренному договором подряда №149/2018. (1- вопрос).

Стоимость невыполненных объемов работ согласно условиям договора подряда №149/2018 от 02.04.2018 г., составляет 29751,41 руб. (2-й вопрос).

В результате осмотра объекта экспертизы и изучения материалов дела ошибок проектирования не установлено.

Признаков залития кровли на несущих конструкциях и отделочных поверхностей потолков, стен и пола не обнаружено (3-й вопрос).

В результате обмеров и осмотра объекта экспертизы подтверждается выполнение дополнительных работ, на общую сумму 121 565,13 руб. Объем и перечень предъявленных дополнительных работ на сумму 121 565,13 руб. не предусмотрен спецификацией являющейся приложением №1 к договору подряда №149/2018 от 02.04.2018г (4-й вопрос).

Ввиду отсутствия первичных документов, а именно спорных КС-2, КС-3 ИП ФИО3 в материалах арбитражного дела, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным (5 вопрос).

Сроки выполнения работ согласно представленным данным по актам КС-2, КС-3 находятся за пределами сроков производства работ, предусмотренных договором, таким образом, имело место отставание от графика производства работ со стороны ООО «РАЗВИТИЕ-М» (6-й вопрос).

С учетом полученных результатов экспертизы истцом были дополнены уточнённые исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания  задолженности за генподрядные услуги в размере 25 227,37 руб.; стоимости невыполненного объема работ по договору подряда №149/2018 от 02.04.2018 г., на сумму 29 751,41 руб.

Ответчиком правомерно с позиции ст. 49 АПК РФ, в данной части уточнены исковые требования с ссылкой на установленные обстоятельства при первоначальном рассмотрении дела и подтвержденные судом кассационной инстанции выводы, о том,  суды пришли к обоснованному выводу, что продление срока выполнения работ было обосновано объективными причинами, по причине проведения дополнительных работ. Изложенные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве просрочки выполнения обязательства. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания начисленной ответчиком суммы неустойки просрочки выполненных работ не имеется. 

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта  соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении эксперта неверными у суда не имеется.

Стороны не оспаривают выводы экспертизы и согласны с ними.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Результатами экспертизы установлен объем стоимости невыполненных работ, в  сумме 29 751,21 руб. размер которых с учетом уточненных исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика.

Пунктом 5.10. вышеуказанного Договора предусмотрено, что Ответчик ежемесячно оплачивает генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования, которые выделяются отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо - и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2 ст. 747 ГК РФ) -  генподрядные услуги.

Буквально формулировка п. 2 ст. 747 ГК РФ предполагает, что обязанность по оказанию «генподрядных услуг» возникает в случаях, предусмотренных договором строительного подряда. То же самое касается оплаты таких услуг (п. 3 ст. 747 ГК РФ). 

Сложившаяся судебная практика квалифицирует генподрядный процент как компенсацию расходов генподрядчика за услуги, оказанные субподрядчику и/или плату за "посреднические услуги" генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком. 

Таким образом, стороны договора субподряда вправе согласовать и предусмотреть в нем: генподрядный процент или конкретную денежную сумму, которую субподрядчик должен уплатить за услуги генподрядчика. 

Условия договора определены по свободному усмотрению сторон. 

Правовым основанием начисления генподрядных услуг является п. 5.10 договора, согласно которому Подрядчик ежемесячно оплачивает генподрядные услуги в размере 2,0% (Два процента) от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования, которые выделяются отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2, а также подписанные между сторонами акты ф.ф. КС-2, КС-3 от 31.05.2018, 30.06.2018, 02.07.2018.

В договоре подряда №149/2018 (п. 5.10 договора) стороны согласовали, что Подрядчик ежемесячно оплачивает генподрядные услуги в размере 2,0% (Два процента) от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования, которые выделяются отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2. 

Исходя из буквального толкования данного условия в порядке ст. 431 ГК РФ по правилам орфографии русского языка, стороны договорились, что подрядчик обязался ежемесячно перечислять генподрядный процент заказчику, определяемый в размере 2,0% от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования. 

При этом стоимость строительных материалов, устройств и оборудования должны выделяться отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2, что подрядчиком и исполнялось (т.1 л.д.29-37). 

Таким образом, из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг. 

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачи результата работ генподрядчику и их приемки на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3. 

Кроме того, из приложения №3 к спорному договору «Порядок организации строительного процесса», утвержденного сторонами, следует, что заказчик осуществлял: контроль въезда на строительную площадку и выезда с неё, технический надзор и строительный контроль ежедневно в период производства работ (т.1 л. д. 23-26).

Исходя из справки по форме КС-3 №1 и Акта по форме КС-2 от 31.05.2018 г., стоимость работ в отчетном периоде с 02.04.2018 г. – 31.05.2018 г. составляет 455 549 рублей. Генподрядные в указанном периоде со стороны Ответчика Истцу не оплачивались.

Исходя из справки по форме КС-3 №2 и Акта по форме КС-2 от 30.06.2018 г., стоимость работ в отчетном периоде с 01.06.2018 г. – 30.06.2018 г. составляет 86 452 руб. 

Генподрядные в указанном периоде со стороны Ответчика Истцу не оплачивались.

Исходя из справки по форме КС3 №3 о КС2 от 02.07.2018г стоимость работ в отчетном периоде с 25.06.2018 г. – 02.07.2018 г. составляет 139 085,67 рублей. Генподрядные, как и за предыдущие периоды, ответчиком не оплачивались.

Исходя из справки по  форме КС3 №4  о КС2 от 02.07.2018г стоимость работ составляет 207 792 руб., не оплачивались ответчиком.

Исходя из справки по форме КС3 №3 о КС2 от 31.07.2018г стоимость работ составляет 180075,74 руб., не оплачивались ответчиком.

Принимая во внимание позицию Арбитражного суда Центрального округа, отраженную в Постановлении от 22.05.2020, суд учитывает, что по спорным формам КС-2, КС-3, выставляемым ООО «Строй-Инвест» в адрес Дирекции ЮЗР, в случае подтверждения их правомерности и бесспорности судом, у Ответчика так же возникает обязанность по оплате генподрядных услуг, в соответствии с условиями договора подряда №149/2018 от 02.04.2018г.

Таким образом, размер задолженности за генподрядные услуги со стороны Ответчика по всем КС, в том числе спорным, составляет 25 227,37 руб. исходя из следующего расчета: 10 751 рубль (455 549 х 2% + 18% НДС); 2 040, 26 руб. (86 452 х 2% + 18% НДС) 3282, 42 руб. (139 085,67 х 2% + 18% НДС). 4 903,90 ( 207 792 х 2% + 18% НДС), 4249,79 (180075,74 х 2% + 18% НДС), размер которых суд находит подлежащим удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения первоначальные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113, Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-1051/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства ими заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, рассмотрение дела в отсутствие сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание неявку истца в судебные заседания,  начиная с 02.07.2021 при новом рассмотрении дела; не представления позиции и  доказательств в обосновании первоначальных, встречных требований; не исполнения определения  по ознакомлению с результатами экспертизы и  представления письменных пояснения по ее результатам, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, в целях доступа истца к защите своих интересов, суд приходит к выводу о наличии условий для оставления  первоначального иска без рассмотрения.

Суд не усматривает нарушения законных прав и интересов истца, поскольку не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, и реализации  требований,  как основного долга, так и неустойки к возможной дате обращения в суд с иском или ином толковании начисления по времени размера неустойки или положений ст. 395 ГК РФ  (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об оставления первоначального иска без рассмотрения, и находит доказанным требования по встречному иску. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом  9 части 1 статьи 148, ст. 160-170 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1194632004698) к АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору подряда № 149/2018 от 02.04.2018 г. в сумме 768 261,92 руб., неустойку за период с 03.09.2018 г. по 07.08.2019 г. в сумме 26 044,08 руб. оставить без рассмотрения.

 ООО «Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1194632004698) разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения  (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Встречные исковые требования АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1194632004698) в пользу АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 227,37 руб. задолженности за Генподрядные услуги по договору подряда № 149/2018 от 02.04.2018 г., 29 751,21 руб. стоимости невыполненных работ, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

 Взыскать с ООО «Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1194632004698) в доход федерального бюджета 199 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области

Судья

Ю.Ю. Дробышев