Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224971/24-149-1418

г. Москва

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ТЕЛЕКОМ» (625007, Тюменская область, г.о. 

<

...>, этаж 2, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001)

к ООО «ТВТОРГ» (109029, 

<

...>, эт 2 ком. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ТЕЛЕКОМ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТВТОРГ»   (далее – ответчик, заказчик, ООО «ОДСК») о взыскании задолженности в размере 274 576,75 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ТЕЛЕКОМ» и ООО «ТВТОРГ» был заключен договор на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания №49 (далее - договор).

Согласно условиям договора, Истец оказывает услуги, а Ответчик производит оплату оказанных Оператором услуг ежемесячно в течение 40 календарных дней с момента подписания акта (п.3.4. договора).

Истец оказывал услуги, а Ответчик подписывал предъявленные Истцом акты оказанных услуг без замечаний. 

Вместе с тем, за Ответчиком стала образовываться задолженность.

Истец продолжил оказывать Ответчику услуги, однако, начиная с мая 2023 года Ответчик перестал подписывать акты оказанных услуг.

На дату обращения Истца в суд за Ответчиком числиться задолженность в размере 274 576,75 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ТЕЛЕКОМ»  требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 274 576,75 руб.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доводы Истца по существу не опровергнуты, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТВТОРГ» в пользу ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ТЕЛЕКОМ» сумму задолженности в размере 274 576,75 руб. (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей семьдесят пять копеек), а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 8 492 руб. (восемь тысяч четыреста девяносто два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин