Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123384/24-183-969

17 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строй Энерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России № 26 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании безнадежными ко взысканию 89 834 руб. недоимки, 6 497 руб. задолженности по штрафам и соответствующих пеней,

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 01.06.2024 № 1, ФИО2, дов. от 16.02.2024,

от заинтересованного лица – ФИО3, дов. от 05.02.2024 № 02-20/01936,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 принято к производству заявление ООО «Строй Энерджи» (далее – общество, заявитель) к ИФНС России № 26 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежными ко взысканию 89 834 руб. недоимки, 6 497 руб. задолженности по штрафам и соответствующих пеней.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель заявителя возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи чем в порядке ст. 159, 184 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования, представленные в возражениях на отзыв. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель заинтересованного лица не возражал относительно уточнений.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2023 года Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление ООО «Строй Энерджи» к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании задолженности, пени, процентов безнадежными к взысканию в размере 582 220 руб. 82 коп. (Дело № А40-281983/23-183-3680), в связи с пропуском срока, отведенного на её взыскание. 

Сведения о задолженности, которая подлежала быть признанной судом безнадежной к взысканию, были получены из справки, полученной в личный кабинет налогоплательщика.

Сведения из этой справки положены в основание иска, принятого судом к производству 11.11.2023 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, по вышеуказанному делу, заявление общества удовлетворено. Задолженность в размере 582 220 руб. 92 коп, а также начисленные на эту сумму пени признаны безнадежными к взысканию. 

В процессе исполнения решения суда, признавшего требования общества обоснованными, инспекция обнаружила дополнительные задолженности за 2019 год, которые отсутствовали в справке о состоянии ЕСН по состоянию на ноябрь 2023 года.

Согласно сведениям, имеющимся в личном кабинете налогоплательщика, по состоянию на 31.05.2024, восстановлена задолженность по штрафу и по налогу за 2019 год.

Задолженность за 2019 год отсутствовала в виде реестровой задолженности, предъявленной в общей массе требований в процедуре банкротства, открытой по заявлению инспекции, принятому к производству 22.09.2020 (Дело № А40- 170164/20-24-281 Б).

Банкротство общества прекращено 21 ноября 2021 года полым удовлетворением требований кредиторов. 

Соответственно общество о наличии этой задолженности за 2019 год не знал на протяжении 4-х лет, в личном кабинете налогоплательщика и в присылаемых справках о состоянии имеющейся задолженности отсутствовала. 

Как установлено законом, в случае признания должника банкротом, судебный пристав исполнитель оканчивает находящиеся в его производстве открытые исполнительные производства и передает имеющуюся, установленную законом взыскиваемую им задолженность, для включения в состав реестровой с дальнейшим взысканием в процедуре банкротства. (п. 4 ст. 96; п. 1 ст. 126; п.1 и п. 1.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Следовательно, инспекция, не включив в состав реестровой задолженности в рамках дела № А40-170164/20-24-281 Б, прекращенном 21.11.2021, указанные суммы обязательных платежей и финансовых санкций, положенных к уплате за 2019 год, по состоянию на дату подачи данного заявления окончательно утратила возможность их взыскания.

Дополнительным заявлением общество просит суд признать невозможными к взысканию пени, начисленные до введения процедуры банкротства от 20.09.2020 в сумме 396 856 руб. 78 коп., размер которых установлен расчетным методом.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

Положения ст. 44 НК РФ применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. 

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки. 

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. 

Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации. 

Как следует из ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Как установлено судом, вышеуказанные мероприятия налоговым органом в отношении задолженности не проводились. Вышеуказанная задолженность образовалась к уплате в 1 квартале 2019 года.

Кроме того, с заявлением о взыскании данной задолженности с налогоплательщика налоговый орган в установленные НК РФ сроки в суд не обращался. 

С учетом изложенного, в отношении спорной задолженности истекли предусмотренные законодательством сроки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом в порядке и на основании документов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда. 

Учитывая положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказа Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@ при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности и при отсутствии судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке. 

Суд соглашается с заявителем и считает, что у налогового органа истек пресекательный срок для взыскания задолженности. 

Суд учитывает, что доказательств того, что налоговый орган обращался в суд с иском о взыскании с общества причитающихся к уплате сумм спорной задолженности, в материалы дела не представлено. 

Налоговым органом вышеуказанные доводы заявителя документально не опровергнуты. 

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает, что спорная задолженность в размере 58 050 руб. и пени в размере 69 045 руб. 95 коп. являются безнадежными ко взысканию, поскольку доказательств принятия мер по ее взысканию налоговыми органами в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ, в материалы настоящего дела не представлено, в то время как к дате подаче заявления в суд и рассмотрения настоящего дела установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание спорной задолженности пропущены. 

Учитывая изложенное суд соглашается с доводами заявителя и признает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 47, 59, 70, 137, 138 НК РФ и ст. 110, 167, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ООО «Строй Энерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): недоимку в размере 89 834 руб., задолженность по штрафам 6 497 руб., пени в размере 373 764 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова