АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-41914/2024

г. Новосибирск

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Каргат, к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Калугаглавснабстрой» (ИНН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства-Сибири» (ООО «СТС-С») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...> бокс 5/1), о взыскании задолженности в размере 6 241 218 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 724 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО3 (доверенность от 22.10.2024, паспорт, копия диплома); от ответчика – не явились, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» о взыскании задолженности в размере 6 241 218 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 724 руб.

Определением от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1) общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», 2) индивидуального предпринимателя ФИО2, 3) общество с ограниченной ответственностью «Калугаглавснабстрой», 4) общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства-Сибири».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (субподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Апекс» (подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда №17/06-24, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в районе п. Красномайский, РАМ 3Б», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с согласованной в локальном сметном расчете № 1 ценой.

По договору субподряда №17/06-24 от 17.06.2024 ООО «Апекс» привлекло ИП ФИО1 к исполнению своих обязательств по договору подряда, заключенному с ООО «Стройресурс» (заказчик).

Объемы и виды работ согласованы в приложении №1 к договору субподряда.

Согласно п.2.1. договора субподряда, работы выполняются в сроки с 20.06.2024 до 30.09.2024.

Согласно п.4.1. договора субподряда, стоимость работ по договору субподряда составляет 10 344 598 руб. 24 коп. 

Во исполнение принятых на себя по договору субподряда обязательств субподрядчиком ИП ФИО1 были досрочно выполнены работы на общую сумму 10 344 598 руб. 24 коп., составлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2024 №1, от 15.07.2024  №2, от 05.08.2024 №3 и направлены подрядчику 09.08.2024  курьерской службой ЕМS Почты России (РПО ED285837424RU) по адресу, указанному в разделе 8 договора субподряда. 

Одновременно подрядчик ООО «Апекс» извещался о дате, месте и времени приемки выполненных работ письмом № 45 от 09.08.2024, входящем в данное почтовое отправление.

С учетом положений раздела 3 договора субподряда, подрядчик ООО «Апекс» обязан был рассмотреть документы и подписать их в срок до 26.08.2024 либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

В связи с уклонением подрядчика ООО «Апекс» от приемки работ, субподрядчик ИП ФИО1, руководствуясь п.3.6. договора субподряда, в одностороннем порядке подписал акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2024  №1, от 15.07.2024 №2, от 05.08.2024 №3.      

Согласно п.4.3.1, 4.3.2 договора субподряда, подрядчик принял на себя обязательства уплатить субподрядчику аванс в размере 70% от цены работ, указанной в п.4.1. договора субподряда, что в денежном выражении составляет 7 241 218 руб.77 коп.

В соответствии с п.4.3.3. договора субподряда, окончательный расчет в размере 30% от цены работ,  что в денежном выражении составляет 3 103 379 руб. 47 коп., производится подрядчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта  приема-передачи выполненных работ либо составления субподрядчиком одностороннего акта приема-передачи.

Фактически подрядчиком ООО «Апекс» в счет исполнения обязательств по уплате аванса были уплачены денежные средства в общей сумме 4 103 380 руб. 24 коп.

ИП ФИО1 в адрес ООО «Апекс» 30.10.2024 направлена  претензия с требованием в срок до 09.11.2024  исполнить обязательства по расчетам за выполненные работы, а также уплатить проценты.

Претензия направлялась почтовым отправлением с уведомлением с описью вложения на юридический адрес ответчика. 

Претензия ответчиком получена 14.11.2024, но осталась без ответа, а требования – без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору.

ИП ФИО1 были досрочно выполнены работы на общую сумму 10 344 598 руб. 24 коп., составлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2024 №1, от 15.07.2024 №2, от 05.08.2024 №3 и направлены подрядчику 09.08.2024. 

Заказчик ООО «Стройресурс» также был извещен о выполнении работ: 

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за июнь и июль 2024 год были приняты 15.07.2024.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за август 2024 год были приняты 09.08.2024.

Передача указанных документов заказчику ООО «Стройресурс» подтверждается реестрами передачи документов. 

Согласно п. 8.3. договора субподряда, сообщения считаются доставленными, если они поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим  от него, не были вручены или адресат не ознакомился с ними либо если сообщения доставлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или названному самим адресатом, даже если он не находится по такому адресу.  

В соответствии с  условиями п.8.3. договора субподряда, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2024 №1, от 15.07.2024 №2, от 05.08.2024 №3, извещение о дате, месте и времени приемки выполненных работ считаются полученными подрядчиком  ООО «Апекс» 19.08.2024. 

В связи с уклонением подрядчика ООО «Апекс» от приемки работ, субподрядчик ИП ФИО1, руководствуясь п.3.6. договора субподряда, в одностороннем порядке подписал акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2024  №1, от 15.07.2024  №2, от 05.08.2024 №3.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из положений статей 711, 746, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, факт которой подтверждается либо двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ, либо подписанными подрядчиком актами, при условии, что последним надлежаще выполнены обязательства по предъявлению работ к приемке заказчиком, а мотивы отказа заказчика от подписания актов признаны необоснованными.

Не подписание ответчиком акты сдачи-приемки работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. 

Оценивая представленные документы, подтверждающие  выполненные работ, которые не подписаны  заказчиком, суд пришел к  выводу, что указанные документы являются достаточными и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и принятия их ответчиком в рамках договора.

Доводы ответчика, указанные в отзыве о том, что работы выполнялись третьими лицами, опровергаются письменными пояснениями самих третьих лиц, а именно в отзыве на исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «СовременныеТехнологииСтроительтсва-Сибирь» указало, что 2022-2023 годы ООО «СТС-С» работало на объекте компании PepsiCo. На этом же объекте выполняло работы ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Впоследствии от ООО «Стройресурс» в адрес ООО «СТС-С» поступило предложение заключить договор субподряда на выполнение работ по устройству системы автоматического водяного пожаротушения на объекте «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в районе п. Красномайский, РАМ 3Б», на котором ООО «Стройресурс» являлось подрядчиком.

ООО «Стройресурс» было сразу озвучено, что подрядчиком на объекте является ООО «Стройресурс», но работать надо будет через его организацию ООО «Апекс», то есть, по договору субподряда с ООО «Апекс», а не с ООО «Стройресурс».

В ходе переговоров с ООО «Стройресурс» об условиях договора субподряда выяснилось, что ООО «Апекс» выгодно заключить договор с субподрядчиком, который не является плательщиком НДС. ООО «СТС-С» не отвечало этому требованию, поскольку применяет систему налогообложения, предусматривающую уплату НДС.

17.06.2024 был заключен договор субподряда №17/06-24 на выполнение работ по устройству системы автоматического водяного пожаротушения между ООО «Апекс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

ООО «СТС-С» 18.07.2024 заключило с ИП ФИО1 договор на оказание услуг главного инженера по работе с людьми и документацией на объекте, услуги ведения выполненных объемов работ, услуги по взаимодействию с подрядчиком и других услуг, вытекающих из исполнения ИП ФИО1 договора субподряда от 17.06.2024 №17/06-24.

При заключении договора субподряда от 17.06.2024 №17/06-24 интересы ИП ФИО1 представляло ООО «СТС-С» в лице директора ФИО4, который участвовал и в устных переговорах и через его телефон происходил обмен сообщениями в мессенждерах, а также по электронной почте. 

Интересы ООО «Апекс» представляло ООО «Стройресурс».

ИП ФИО1 по договору субподряда от 17.06.2024 №17/06-24, ООО «СТС-С» в лице директора ФИО4 осуществляло контроль за выполнением работ, взаимодействовало с ООО «Стройресурс», которое продолжало представлять интересы ООО «Апекс» перед субподрядчиком ИП ФИО1, по вопросам обеспечения работ давальческими материалами, технической документацией, по вопросам проверки объемов и качества выполненных работ и прочим организационным вопросам.

ФИО4 подтверждает, что договор субподряда от 17.06.2024 №17/06-24 был заключен между ООО «Апекс» и ИП ФИО1 именно в той редакции, которую истец приложил к исковому заявлению и которая приобщена к материалам дела. В договоре было согласовано выполнение работ из материалов подрядчика (ООО «Апекс»), а также были согласованы локальная смета с общей стоимостью работ по договору 10 344 598 руб. 24 коп., общая сумма аванса в размере 70% от общей стоимости работ и график его уплаты.

Заключение и исполнение договора субподряда от 17.06.2024 №17/06-24 на указанных условиях подтверждается письменными доказательствами, находящимися в сотовом телефоне ФИО4, которые засвидетельствованы у нотариуса и приобщены к материалам дела в виде протокола осмотра доказательств.

Данной перепиской подтверждается также, что ООО «СТС-С» предоставляло список автомобилей, которым предоставлялся допуск на объект для выполнения работ по спорному договору субподряда.

Также доказательством заключения договора именно в той редакции, которую истец приложил к исковому заявлению, является исполнение ООО «Апекс» принятых на себя обязательств по уплате аванса.

Уплата ИП ФИО1 аванса в общем размере 4 103 380 руб. 24 коп. осуществлялась ООО «Апекс» во исполнение п.п.4.3.1, 4.3.2 спорного договора субподряда путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Апекс» по банковским реквизитам ИП ФИО1, что опровергает доводы ответчика о том, что договор субподряда с истцом не мог быть заключен на сумму 10 344 598 руб. 24 коп., а только на сумму 3 103 380 руб. 24 коп. с условием авансирования в размере 1 000 000 руб.

В имеющейся в материалах дела претензии ООО «Апекс» от 25.10.2024 (исх. №2510/2), поступившее истцу за подписью директора ООО «Апекс» ФИО5 указано, что между ООО «Апекс» (подрядчик) к ИП ФИО1 (субподрядчик) была достигнута договоренность о выполнении субподрядчиком работ по монтажу системы автоматического водяного пожаротушения и что перед началом выполнения работ ООО «Апекс» перечислило на расчетный счет субподрядчика денежную сумму 4 103 380 руб. 24 коп. в качестве аванса, однако в нарушение договоренности ИП ФИО1 к выполнению работ не приступил.

Согласно п.2.1. договора субподряда, работы выполняются субподрядчиком ИП ФИО1 в сроки с 20.06.2024 до 30.09.2024.

Согласно п.4.3.1, 4.3.2 договора субподряда, уплата аванса в размере 70% от цены работ (7 241 218,77 рублей) производится по графику как до начала выполнения работ, так и в процессе выполнения работ

Ответчик продолжал перечислять денежные средства истцу в счет уплаты аванса в июне, июле, августе 2024 года, несмотря на то, что субподрядчик, якобы, не приступил к выполнению работ в установленные сроки.

В договоре субподряда №17/06 -24(1) от 17.06.2024 между ООО «Стройресурс» и ООО «Апекс», представленном в материалы дела ООО «Апекс», указано, что ООО «Апекс» обязуется выполнить работы по монтажу системы автоматического водяного пожаротушения на объекте «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в районе п. Красномайский, РАМ ЗБ», к выполнению работ по которому был привлечен ИП ФИО1 по спорному договору субподряда.

Согласно п. 1.1. договора субподряда №2707 от 29.09.2024 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.10.2024) субподрядчик ИП ФИО2. обязуется в сроки, предусмотренные договором, выполнить работы на объекте «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции» по адресу: Новосибирская область, МО Толмачевский сельсовет, в районе п. Красномайский, земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:498 на территории Промышленно-логистического парк Новосибирской области» в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре.

При этом объем работ договором не определен: пунктом 2.1. договора определены исключительно единичные расценки по видам работ, из которых с работами по устройству системы автоматической водяного пожаротушения, предусмотренными спорным договором с ИП ФИО1, перекликаются только работы по монтажу трубы диаметром 76-108 мм. и монтажу сплинкеров (оросителя сплинкерного).

То есть, в договоре субподряда №2707 от 29.09.2024 не указано, на каком объекте должен выполнять работы ИП ФИО2, а также не указано, что ИП ФИО2 выполняет работы по монтажу системы автоматического водяного пожаротушения.

В актах выполненных работ от 10.10.2024, 16.10.2024, от 21.11.2024, 05.12.2024, 13.12.2024, от 23.12.2024 не указано на каком объекте выполнялись работы.

Доказательством того, что ИП ФИО2 выполнял работы, никоим образом не относящиеся к работам, предусмотренным спорным договором субподряда, является акт передачи строительной площадки от 29.09.2024.

Согласно данному акту, ИП ФИО2 переданы в работу следующие объемы работ:

1.  Обварка швов трубопроводов в осях Т-Ю/19-30

2.  Монтаж трубопроводов в осях А-ЖЛ 9-29; В-Ш/33-37

3.  Монтаж трубопроводов для пожарных шкафов в осях Ш-Ю/21/25/29/33 на отм. +12,847 с опускои на отм.+1,000

4.  Монтаж трубопроводов для пожарных шкафов в осях К-Ж/21/25/29/33 на отм. +12,847 с опускои на отм. 1,000      

5.  Монтаж трубопроводов для пожарных шкафов в осях В-Г/21/25/29/33 на отм. +12,847 с опуском отм-1,000

6.  Монтаж трубопроводов для пожарных шкафов в осях П-С/21/25/29/33 на отм. +12,847, монтаж трубопроводов для пожарных шкафов в осях П-С/21/25/29/33 с отм. +12,847 на отм.+1,000

В то же время согласно проектно-сметной документации, переданной в работу ИП ФИО1, истец обязан был выполнять работы по монтажу трубы: диаметром 76 мм для пожарных кранов в осях П-С ; Ж-К /21-29 с отм.+12,845 на отм. + 1,000; диаметром 108 мм в осях В-Ш/2-33 на отм.+12,845; диаметром 159 мм в осях В-Ш/19-33 на отм.+12,845.

Таким образом работы по монтажу трубопроводов для пожарных шкафов (позиции 3-6) к работам по монтажу системы автоматического водяного пожаротушения не относятся и в спорном договоре субподряда с ИП ФИО1 отсутствуют; работы по монтажу трубопроводов в осях А-Ж/19-29; В-Ш/33-37 (позиция 2) в спорном договоре субподряда с ИП ФИО1 отсутствуют; работы по обварке швов трубопроводов в осях Т-Ю/19-30 (позиция 1) в спорном договоре субподряда с ИП ФИО1 отсутствуют. 

Работы по договору субподряда были выполнены субподрядчиком ИП ФИО1 досрочно, объемы выполненных работ были подтверждены сотрудниками ООО «Стройресурс», представлявшими интересы ООО «Апекс» на строительной площадке, акты выполненных работ были представлены и в ООО «Стройресурс» и направлены по юридическому адресу ООО «Апекс» в соответствии с условиями договора субподряда.

Согласно части 1 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика  не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные контрактом сроки.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере,  суду не представлено. 

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга  в размере 6 241 218 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.07.2025 в размере 1 130 165 руб. 03 коп. проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Требование истца, о взыскании  начиная с 23.07.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом поступающих платежей исходя из размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующий период, до момента фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) так же подлежат удовлетворению. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 6 241 218 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 22.07.2025 в размере 1 130 165 руб. 03 коп., начиная с 23.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом поступающих платежей исходя из размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующий период, до момента фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 838 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева