Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82313/18

27 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.1991 г., адрес: 141310, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На рабочем" (141308, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:19.11.2002) 

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору № ДЗ-465 от 15.12.2003 г. в размере 2 292 799,19 рублей, из которых: 2 224 938,56 руб. - сумма основного долга за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 67 860,63 руб. размер пени за период с 16.03.2018 по 30.06.2018.,

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На рабочем"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору № ДЗ-465 от 15.12.2003 г. в размере 2 292 799,19 рублей, из которых: 2 224 938,56 руб. - сумма основного долга за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 67 860,63 руб. размер пени за период с 16.03.2018 по 30.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение Договора аренды ответчик не оплачивает арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа начислены в соответствии с условиями договора аренды.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как установлено материалами дела, 15.12.2003 Администрацией (арендодатель) и ООО «ТДР» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Д-465, в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2011 №ДЗ-592, во исполнение условий которого ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070107:3 для жилого дома с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями торгово-офисного назначения.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены Разделом 3 договора аренды.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору № ДЗ-465 от 15.12.2003 г. в размере 2 292 799,19 рублей, из которых: 2 224 938,56 руб. - сумма основного долга за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 67 860,63 руб. размер пени за период с 16.03.2018 по 30.06.2018.

Истец направил  в адрес ответчика претензию от 03.07.2018 года №173, в которой указывал на наличие задолженности по арендной плате и пени, предлагал ответчику оплатить сумму долга и пени. 

Факт направления претензий подтверждается материалами дела.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На рабочем" в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № ДЗ-465 от 15.12.2003 г. в размере 2 292 799,19 рублей, из которых: 2 224 938,56 руб. - сумма основного долга за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 67 860,63 руб. размер пени за период с 16.03.2018 по 30.06.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На рабочем" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 34 464 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья                                                                                            А.В. Гринева