ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107435/2016

27 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 30 ноября 2022 года

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной  экспертизы, а также об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО2 в отношении лота - Земельный участок кад. № 50:04:0110406:1082, 1892 кв.м. по адресу: Московская обл. Дмитровский р-он. С. Озерецкое и признании недействительным заключенный по результатам торгов договор от 04.11.2021 между ФИО2 и ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО2 в отношении лота - Земельный участок кад. № 50:04:0110406:1082, 1892 кв. м по адресу: Московская обл. Дмитровский р-он. С. Озерецкое и признании недействительным заключенный по результатам торгов договор от 04 ноября 2021 года между ФИО2 и ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2022 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО2 в отношении лота - Земельный участок кад. № 50:04:0110406:1082, 1892 кв. м по адресу: Московская обл. Дмитровский р-он. С. Озерецкое и признании недействительным заключенный по результатам торгов договор от 04 ноября 2021 года между ФИО2 и ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебное заседание участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, кредитор отзыв на жалобу не представил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 111, 139 Закона банкротстве.

Как установлено судами, сообщением от 20 сентября 2021 года № 7357772 финансовый управляющий ФИО2 опубликовал объявление о проведении торгов, в соответствии с которым: организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2 сообщает о продаже имущества ФИО4 на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

Предметом торгов является следующее имущество: лот № 1: земельный участок, начальная цена продажи: 2 365 019 руб. Дата и время приема заявок на участие в торгах: начало 21 сентября 2021 года в 12:00, окончание 25 октября 2021 года в 21:00.

Сообщением от 11 марта 2022 года № 8375164 финансовый управляющий ФИО2 опубликовал сообщение о результатах торгов, в соответствии с которым: организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2 сообщил, что торги по продаже имущества ФИО4 по Лоту № 1 «Земельный участок кад. № 50:04:0110406:1082, 1892 кв. м» признаны не состоявшимися.

Единственному участнику торгов ФИО3 предложено заключить договор купли-продажи по начальной цене продажи.

Сообщением от 04 ноября 2021 года № 7624209 финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи, в соответствии с которым: организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2 сообщает о заключении 04 ноября 2021 года договора купли-продажи имущества должника с ФИО3

Цена приобретения: 2 365 019 руб.

Заявитель указывает, что сообщение о результатах торгов опубликовано более чем через 4 месяца после проведения торгов, чем нарушены требования Закона о банкротстве. Также заявитель ссылается на следующие нарушения: Информация о лоте не является достоверной. В соответствии с выпиской из ЕГРН, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) 50:04:0110406:866. Сведения о видах разрешенного использовании имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:866 на публичной кадастровой карте отсутствует. Не указано, каким именно судебным актом установлены ограничения (обременения) в отношении земельного участка, какие именно объекты недвижимости необходимо снести и какова стоимость сноса, какими судебными актами установлена обязанность сноса, исполнена ли обязанность сноса. В данных ЕГРН отсутствует информация о сервитуте. Сообщение о проведении торгов влекло за собой невозможность участия в торгах неопределенного числа участников, так как для ознакомления с имуществом был указан телефон ФИО6 

<

***> *** ** 98, не имеющего договорных отношений с финансовым управляющим ФИО2 Не определено имущество, выставляемое на торги, не указан кадастровый номер земельного участка и его существенные характеристики. Сообщение о проведении торгов содержало сведения об обременении имущества, при этом данные сведения не были прикреплены в виде pdf файлов к сообщению, что сделало информацию об имуществе неопределенной, ограничив доступ неопределенного круга лиц к участию в торгах. Начальная продажная цена имущества определена без привлечения оценщика. Положение о порядке продажи имущества должника нигде не опубликовано, чем нарушены требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствует информация о составлении протокола по итогам определения круга участников торгов. Вместе с тем, из открытых источников следует, что в торгах пробовало участвовать иное лицо, незаконно отстраненное финансовым управляющим ФИО2 от участия в торгах. Протокол об определении участников торгов подлежал публикации в ЕФРСБ, между тем, финансовый управляющий ФИО2 протокол об определении участников торгов не опубликовал. При этом финансовым управляющим не указано, почему именно и в отношении какого имущества заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Кассационный суд считает возможным согласиться с выводами судов о том, что поздняя дата публикации о результатах торгов не могла повлиять как на саму процедуру проведения торгов, так и на законные права заинтересованных лиц; сообщением от 04 ноября 2021 года № 7624209 опубликована информация о заключении договора купли-продажи по оспариваемым торгам, что в свою очередь также раскрывало информацию об их завершении.

Описание лота содержит указание, что в отношении земельного участка фактически существует сервитут (право прохода, проезда) в интересах земельного участка 50:04:0110406:89. Тот факт, что указанный сервитут установлен на основании судебного акта не влияет на цену лота или потенциальный круг лиц, так как факт наличия сервитута обозначен управляющим.

Описание лота содержит указание, что по судебному акту собственник земельного участка 50:04:0110406:89 должен восстановить ранее снесенные постройки, частично расположенные на земельном участке 50:04:0110406:1082.

Продажа имущества должника, с учетом положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Сообщение о торгах содержит указание, что ознакомление с имуществом осуществляется по предварительной записи по телефону: 

<

***> *** ** 98. Как указанно заявителем данный телефон принадлежит ФИО6, являющемуся генеральным директором ООО «Рубеж-22», арендующему земельный участок 50:04:0110406:89. Данное контактное лицо предоставлено финансовому управляющему непосредственно заявителем, как участником ООО «Легкопромышленные активы», арендодатель земельного участка 50:04:0110406:89.

При этом нормами Закона о банкротстве не регламентирована обязанность личного участия арбитражного управляющего в предоставлении предмета торгов для ознакомления.

Суды отметили, что начальная продажная цена имущества определена без привлечения оценщика, суд исходил из положений части 2 статьи 213.16 Закона о банкротстве согласно которой оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с указанной нормой финансовым управляющим была проведена оценка имущества, которая не была оспорена должником и иными участниками дела.

Правовые нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника.

При этом начальная цена продажи земельного участка фактически была установлена профессиональным оценщиком и оценена как достоверная и обоснованная. Положение о продаже имущества должника утверждено в рамках настоящего дела о банкротстве, вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу № А40-107435/16.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ или иным образом раскрывать содержание утвержденного судом Положения о порядке продажи имущества должника. Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии информации о составлении протокола по итогам определения круга участников торгов, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Между тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок проведения публичных торгов, нормы Закона о банкротстве, а также принятые в их развитие нормативно-правовые акты не обязывают организаторов торгов размещать протоколы, составленные в ходе осуществления процедуры, в том числе об определении участников торгов в ЕФРСБ.

Протокол об определении участников торгов подписан и размещен на электронной площадке торгов.

Относительно доводов заявителя об отсутствии указания в отношении какого имущества заключен договор купли-продажи, суды отметили, что подпунктом «а» пункта 3 перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года № 178, установлено, что в Реестр сведений о банкротстве включаются, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Требование о включении в сообщение о заключении договора информации об имуществе, в отношении которого заключен договор, действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, сообщение о заключении договора купли-продажи содержит ссылку на сообщение № 7357772 опубликовано 20 сентября 2021 года о проведении торгов, из содержания которого любое заинтересованное лицо может установить в отношении какого имущества проведены торги.

Относительно доводов заявителя о незаконном отстранении от участия в торгах иного лица (ФИО7) судами установлено, что ФИО7 в установленном законом порядке обращался за защитой своих прав в Арбитражный суд города Москвы и отказался от заявленных требований, реализовав тем самым свое право на судебную защиту.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи, с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу № А40-107435/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                              В.Л. Перунова

 

                                                                                                          Н.Н. Тарасов